Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2011 ~ М-156/2011 от 16.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е (мотивировочная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: судьи Будановой С.И. при секретаре Таршиловой Ю.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гупало Ольги Михайловны, Гупало Павла Владимировича, Ткаченко Анастасии Владимировны к ответчику Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, 3 лицу Григорьевой Вере Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы по делу Гупало О.М. Гупало П.В. Ткаченко А.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО « Пионерское» в лице ФИО11 с одной стороны и ФИО12 с другой стороны был заключен договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО13 Гупало О.М. Гупало А.В. и Гупало П.В. в общую совместную собственность без определения долей перешла в собственность вышеуказанная квартира, представляющая собой ? часть двухквартирного жилого дома. Право собственности за приобретателями на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14., в связи с чем возник вопрос о наследовании причитающейся ему доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по той причине, что доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество при жизни ФИО15 не были определены.

Спорная квартира представляет собой ? часть двухквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается наличием двух отдельных счетов на две отдельные квартиры в Администрации Новобатайского сельского поселения Другая ? часть домовладения принадлежит Григорьевой В.Н.

Истцами не пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО16 поскольку они продолжают проживать в спорной квартире с момента наступления смерти наследодателя и по настоящее время.

Просили определить доли ФИО17 Гупало О.М. Ткаченко А.В. и Гупало П.В. в праве собственности на <адрес> в <адрес> равными по ? доле каждому.

Признать за Гупало О.М. Ткаченко А.В. Гупало П.В. право собственности по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на спорную квартиру

.В судебном заседании Гупало О.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истцы Гупало П.В. Ткаченко А.В.в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель администрации Новобатайского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

3 лицо- Григорьева В.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему :

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО « Пионерское» в лице ФИО18 с одной стороны и ФИО19, ФИО20 с другой стороны был заключен договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО21 Гупало О.М. Гупало А.В. и Гупало П.В. в общую совместную собственность без определения долей перешла в собственность вышеуказанная квартира, представляющая собой ? часть двухквартирного жилого дома. Право собственности за приобретателями на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ Кагальницкого района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22., в связи с чем возник вопрос о наследовании причитающейся ему доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру.

Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону по той причине, что доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество при жизни ФИО23. не были определены.

Спорная квартира представляет собой ? часть двухквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается наличием двух отдельных счетов на две отдельные квартиры в Администрации Новобатайского сельского поселения Другая ? часть домовладения принадлежит Григорьевой В.Н.

В соответствии со ст.244 (пп 1,2,5) ГК РФ- имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.1 ст. 245 ГК РФ- если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы по делу соответствии со ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди и как наследники одной очереди наследуют в равных долях по 1/3 доли каждый.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гупало О.М. Гупало П.В. Ткаченко А.В обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцы просили не возмещать им судебные расходы, суд считает возможным не взыскивать с ответчика по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истцов.

На основании изложенного, ст.ст.218,1141, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гупало Ольги Михайловны, Гупало Павла Владимировича, Ткаченко Анастасии Владимировны к ответчику Администрации Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района, 3 лицу Григорьевой Вере Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Определить доли Гупало Владимира Евгеньевича, Гупало Ольги Михайловны, Ткаченко Анастасии Владимировны и Гупало Павла Владимировича в праве собственности на <адрес> в <адрес> равными по ? доле каждому.

Признать за Гупало Ольгой Михайловной, Ткаченко Анастасией. Владимировной, Гупало Павлом Владимировичем право собственности по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>.

Освободить Администрацию Новобатайского сельского поселения Кагальницкого района от уплаты судебных расходов в пользу истцов Гупало Ольги Михайловны, Гупало Павла Владимировича, Ткаченко Анастасии Владимировны.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 25 марта 2011 года в Зерноградском районном суде Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.И.Буданова.