Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 19.03.2020

<данные изъяты> №1-<данные изъяты>-2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                         г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курского района Агапова А.М.,

подсудимого Чернышева Сергея Александровича,

защитника - адвоката Павлова Д.И., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Чернышева Сергея Александровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> Курского района Курской области, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, работающего в <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, не судимого, разведенного, имеющего на иждивении двух детей – дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г.Курска от <данные изъяты> года Чернышев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <данные изъяты> года, штраф оплачен полностью <данные изъяты> года. Дата окончания срока лишения транспортными средствами <данные изъяты> года.

Водительское удостоверение Чернышевым С.А. было получено в ГИБДД УМВД России по Курской области в <данные изъяты> года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Чернышев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в <данные изъяты> Курского района Курской области, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В этих целях, Чернышев С.А. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут подошел, к принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на улице возле дома <данные изъяты> в п.<данные изъяты> Курского района Курской области, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, запустил двигатель, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь по улице п.<данные изъяты> Курского района Курской области.

Согласно ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении.

По пути следования <данные изъяты> года, Чернышнев С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, двигаясь по улице в <данные изъяты> Курского района Курской области в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут вблизи дома №<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно показаниям технического средства измерения «<данные изъяты>», при выдыхаемом воздухе у Чернышева С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. (при допустимом <данные изъяты> мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Чернышева С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, Чернышев С.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый Чернышев С.А., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, пояснив, что в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Павлов Д.И. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Чернышеву С.А. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Курского района Курской области Агапов А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Чернышевым С.А. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

    Выслушав подсудимого Чернышева С.А., его защитника – адвоката Павлова Д.И. и заключение заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М., учитывая, что ходатайство подсудимым Чернышевым С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Чернышевым С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышев С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого Чернышева С.А. не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача-психиатра не состоял (л.д.<данные изъяты>), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Сеймского округа г.Курска от <данные изъяты> года Чернышев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей уплачен, водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ОМВД России по Курскому району. Срок лишения права управления транспортным средством у Чернышева С.А. истек <данные изъяты> года, водительское удостоверение после лишения получено в <данные изъяты> года.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями Чернышев С.А. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно, зная об установленном законом запрете на управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Чернышев С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по улице в <данные изъяты> Курского района Курской области вблизи дома №<данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.

Таким образом Чернышев С.А. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Учитывая изложенное, содеянное Чернышевым С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, находясь на автодороге в <данные изъяты> Курского района Курской области, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому Чернышеву С.А. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), на учете в <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочери <данные изъяты> года рождения, и малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, а также, согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), совместное проживание и уход за <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не признает объяснения Чернышева С.А., данные им инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области (л.д. <данные изъяты>), явкой с повинной в порядке ст.142 УПК РФ, поскольку, хотя он и дал их до возбуждения уголовного дела, однако, указанными в этих объяснениях сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Вместе с тем, суд учитывает, что заявление подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, когда Чернышев С.А. лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, свидетельствует о высокой степени его раскаяния в содеянном и о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств отягчающих подсудимому Чернышеву С.А. наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Чернышева С.А. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.2 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого условия жизни его семьи и все обстоятельства дела,назначение ему иного, более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразной мерой уголовной ответственности.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, равно как и применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому Чернышеву С.А. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернышева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

Меру процессуального принуждения в отношении Чернышева Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Иноземцев