Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2021 ~ М-469/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-811/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Седойкиной Е.И.,

с участием представителя истца Воробьева С.В. – Лисецкой Т.М.,

представителя ответчика Рукомойникова И.М. – адвоката Губернской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С.В. к Рукомойкину И.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обратился в судом с исковым заявлением к Рукомойкину И.М. о признании права собственности по праву приобретательской давности, указывая в обоснование заявленных требований, что он и ФИО11 проживают по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом приобретен истцом у Рукомойкина И.М. в 1996 году за 450000 рублей, однако сделка купли-продажи оформлена не была, факт передачи денежных средств также документально не зафиксирован. Рукомойкин И.М. являлся собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и Рукомойкиным И.М. и зарегистрированным нотариусом Адамовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Истец и члены его семьи зарегистрированы в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, однако живут и открыто владеют в доме с 1996 года, оплачивают коммунальные услуги, в полном объеме несут бремя содержания имущества, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. За период владения данным жилым домом претензий со стороны ответчика не поступало.

С учетом уточнений просит суд признать за Воробьевым С.В. право собственности на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также земельный участок под указанным домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности

В судебное заседание истец Воробьев С.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Его представитель – Лисецкая Т.М. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Губернская Л.Ю., которая возражала в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из представленого суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рукомойкин И.М. приобрел в собственность у ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом Адамовской государственной нотариальной конторы ФИО10ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ГУП «Облтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что записи о регистрации прав на жилой дом <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Согласно копии домовой книги истец Воробьев С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО11 зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживают в указанном жилом помещении, истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями и чеками, договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что давностное владение истца вышеуказанными жилым домом и земельным участком является добросовестным. Истец открыто владел и пользовался жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного периода времени (более 15 лет) владеет спорным недвижимым имуществом, никто к нему претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком не предъявлял, в связи с чем, он приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева С.В. удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности Воробьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 9 июня 2021 года.