Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-309/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Ахвердиевой Д.Х.,

подсудимого Бубнова В.С.,

защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей ордер № 15/1737 от 7 апреля 2015 года и удостоверение № 918 от 22 июня 2012 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бубнова В.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубнов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Бубнов В.С. <дата обезличена> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении ОАО «Название1», расположенном по <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности стола операционного окна <номер обезличен> принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Модель1», стоимостью сумма обезличена, с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Теле-2», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумма обезличена, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Бубнов В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Бубнова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бубнова В.С. согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бубнова В.С., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Бубнов В.С. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Бубновым В.С. преступления на менее тяжкую. Бубнов В.С. состоит на <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Бубнов В.С. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства по данным участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г.Томску и со стороны соседей характеризуется положительно, администрацией ФГУ ИК-3 УФСИН России по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется также положительно; в связи с тем, что не трудоустроен, состоит на учете в ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района и с 4 марта 2015 года официально признан безработным.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Бубнову В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобождению от наказания подлежат лица, совершившие преступления до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

Государственный обвинитель считала необходимым, в случае назначения Бубнову В.С. наказания условно, применить в отношении него Постановление об амнистии и освободить от наказания.

Подсудимый Бубнов В.С. и его защитник выразили согласие с применением в отношении Бубнова В.С. Постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах, подсудимый Бубнов В.С. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бубнова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Бубнов В.С. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Бубнова В.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ Бубнова В.С. освободить от назначенного наказания, применив к нему акт об амнистии – Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в отношении Бубнова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Бубнов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова