Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2014 от 15.05.2014

Дело № 11-69/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: представитель истца, ответчика по встречному иску ИП Ячменева С.А - Медведевой Н.Н., действующей по доверенности от 14 ноября 2013 года,

ответчик, истец по встречному иску Цыганок А. И.,

ответчица, истица по встречному иску Цыганок С. Н.,

представитель ответчика, истца по встречному иску Цыганок А.И. – Автайкин Д. В., действующего в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. к Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. к индивидуальному предпринимателю Ячменеву С. А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ячменев С. А. обратился к мировому судье с иском к ответчикам, указав, что в управлении истца находится многоквартирный жилой <адрес>. За ответчиками, проживающими в квартире №12, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 49492 руб. 72 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2009г. по 01.12.2011г.

В судебном заседании 20 декабря 2013 года истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2009г. по 01.12.2011г. в сумме 21207 руб. 06 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 13 января 2014 года исковые требования Индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. к Цыганок А. И., Цыганок С. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Цыганок А. И., Цыганок С. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.01.2010г. по 01.12.2011 в сумме 24678 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказано.

Встречный иск Цыганок А. И., Цыганок С. Н. к Индивидуальному предпринимателю Ячменеву С. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. в пользу Цыганок А. И. в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении встречного иска Цыганок С. Н. отказано.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. в пользу Цыганка А. И. штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскано с Цыганка А. И. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскано с Цыганок С. Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей 17 копеек.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указали, что при постановке решения допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела.

Заявление о применении срока исковой давности, заявленное Цыганок А.И. и Цыганок С.Н. удовлетворено частично. Однако данный вывод, они считают, не основан на материалах дела. Как следует из искового заявления задолженность Цыганок А.И. и Цыганок С.Н. за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г. составила 9748 руб. 54 коп. С момента наступления срока обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг вплоть до сентября 2010 года включительно, наступил 10 октября 2010 года. Исковое заявление о взыскании задолженности (в том числе и за период январь- сентябрь 2010 года) было подано по истечению общего срока исковой давности в части указанной суммы.

Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда Цыганок С.Н.. Действительно заявление с просьбой обосновать расчет задолженности и ее структуры подписаны Цыганком А.И., однако на тот момент Цыганок С.Н. и Цыганок А.И. состояли в браке, действия по разрешению конфликтной ситуации предпринимались ими согласовано, так как требование об оплате задолженности, было адресовано всем совершеннолетним собственникам квартиры. При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Цыганок С.Н.

Также судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда Цыганок А.И.

Вместе с тем, суд не учел, что ИП Ячменев С.А., в течение длительного времени, трижды необоснованно оставлял без внимания законные требования потребителей. При этом на протяжении нескольких лет в адрес Цыганок С.Н. и Цыганок А.И направлялись необоснованные требования об уплате задолженности, содержащие угрозы отключения коммунальных ресурсов, судебного преследования и тому подобное. Считают, что сумма в 1000 рублей в которую суд оценил моральный вред, причиненный ИП Ячменевым С.А. неадекватна причиненным потребителю моральным и нравственным страданиям.

В связи, с чем просят изменить решение мирового судьи, снизив сумму взыскания задолженности с Цыганок С.Н. и Цыганок А.И. до 21458 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ячменева С.А. в качестве компенсации морального вреда в пользу Цыганок С.Н 25000 рублей, в пользу Цыганок А.И. 25000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ячменева С.А. солидарно в пользу Цыганок С.Н. и Цыганка А.И. штраф в размере 50% от взысканной в соответствии с законом о защите прав потребителей суммы.

В судебном заседании ответчики и истцы по встречному иску Цыганок А.И. и Цыганок А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили суд решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Цыганок А.И. – Автайкин Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ИП Ячменев С.А. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ИП Ячменева С.А - Медведева Н.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, истцы по встречному иску Цыганок А.И., Цыганок С.Н. и несовершеннолетняя Цыганок К.А., 2007 года рождения, являющиеся собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 13ГА № 255035, серии 13ГА № 255033 и серии 13ГА № 255034.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем Ячменевым С. А. 16 июня.2009 заключен Договор управления многоквартирным домом №7.

По адресу: <адрес> ежемесячно начисляется плата за следующие услуги, оказываемые ИП Ячменевым: коммунальные услуги, содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению в многоквартирном доме.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане.. . обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)       плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)       взнос на капитальный ремонт;

3)       плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ответчиком Цыганок А.И. не оспаривался уточненный истцом размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2009 по 01.12.2011г в сумме 31207 руб. 06 коп.

Обоснованность начислений за жилищно-коммунальные услуги в указанной сумме за указанный период у суда сомнений не вызывает.

Довод ответчиков о применении срока исковой давности мировой суд правомерно признал частично обоснованным, поскольку согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года.

Мировой судья правомерно применил срок исковой давности только к требованиям за период с сентября по декабрь 2009 года по тем основаниям, что из представленных квитанций и расчета задолженности, за указанный период к оплате за жилищно-коммунальные услуги было начислено 6529 руб. 01 коп. Оплата в этот период ответчиками не производилась. Далее, начиная с января 2010 года, оплата производилась в большем размере, чем ежемесячные начисления, что свидетельствует о признании ответчиками суммы долга.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с чем мировой судья правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с 01.01.2010г. по 01.12.2011г. в сумме 24678 руб. 05 коп.

Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Ячменева С.А. к Цыганок А.И. и Цыганок С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют, по сути, фактические и правовые основания отказа в удовлетворении иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представленным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 13 января 2014 года подлежит изменению в части взыскания размера компенсации морального вреда и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Как следует из представленных ответчиком Цыганок А.И. заявлений, он неоднократно (в июле, сентябре, октябре и декабре 2012 года) обращался к индивидуальному предпринимателю Ячменеву С.А. с заявлениями о перерасчете платежей за коммунальные услуги в связи с несоответствием показаний приборов учета, установленных в жилом помещении, показаниям, указанным в счетах на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункта «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

В судебном заседании мировым судом установлено, что ответы на обращения Цыганок А.И. не направлялись, действия, направленные на разрешение спорной ситуации, со стороны истца не предпринимались.

В нарушении требований законодательства истец не представил ответчику документы, подтверждающие правильность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья правомерно отверг довод представителя истца о недоказанности причинения ответчику морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая характер допущенного истцом нарушения, степень нравственных страданий ответчика, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Ячменева С.А. в пользу Цыганка А.И. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Встречный иск Цыганок С.Н. о взыскании компенсации морального вреда мировой суд правомерно оставил без удовлетворения по тем основаниям, что согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, с заявлениями к индивидуальному предпринимателю Ячменеву С.А. о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги обращался Цыганок А.И.

В связи с этим, поскольку каких-либо виновных действий (бездействия) со стороны истца по отношению к Цыганок С.Н. не установлено, следовательно, и оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обязательным условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Материалами дела подтверждается факт неоднократных письменных обращений Цыганок А.И., как потребителя жилищно-коммунальных услуг, к индивидуальному предпринимателю Ячменеву С.А.(л.д. 24-25, 27, 32, 34).

Таким образом, с индивидуального предпринимателя Ячменева С.А. подлежит взысканию штраф в пользу Цыганок А.И. в размере 1500 руб., согласно следующему расчету: 3 000 рублей *50% = 1500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

апелляционную жалобу Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. удовлетворить частично.

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. к Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, встречному иску Цыганок А. И. и Цыганок С. Н. к индивидуальному предпринимателю Ячменеву С. А. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ячменева С. А. в пользу Цыганок А. И. в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова