Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2014 ~ М-1354/2014 от 13.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2014 г. Октябрьский районный суд города Самара в составе

председательствующего судьи                     Родивиловой Е.О.,

при секретаре                     Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/14 по иску ФИО2 к *** о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что принадлежащий ей на праве собственности автомобиль *** был застрахован по договору комбинированного страхования от дата №... в *** Страховая сумма по договору составляет ***. Срок действия договора страхования с дата по дата Страховая премия за все 5 периодов страхования была оплачена в полном объеме в размере *** коп. Во второй период действия договора страхования, дата, в результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания провела осмотр автомобиля, произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в независимую оценочную организацию за независимой оценкой ущерба. В соответствии с отчетом независимой оценочной организации №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет *** руб., кроме того, величина утраты товарной стоимости, в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства составляет *** руб. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако положительного результата не получила.

Просит взыскать с ответчика *** в пользу истицы: страховое возмещение в размере ***

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, извещались надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии. Ранее заявленные требования уточнили, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. От поддержания требований в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере *** руб. на проведение оценки, отказались, в связи с произведением ответчиком данных выплат в добровольном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата отказ истца от поддержания указанных требований был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель *** не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в *** час. около адрес произошло столкновение двух автомобилей: ***, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и ***, под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и Актами осмотра транспортного средства.

дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии. *** признало данный случай страховым. Согласно материалам дела в счет возмещения ущерба *** дата произведена ФИО2 страховая выплата в размере *** руб.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, дата ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет *** руб., в то время как ответчиком выплачено лишь *** руб., кроме того, утрата товарной стоимости составляет *** руб., и понесенные ее расходы на производство экспертизы *** руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком *** дата произведена доплата страхового возмещения в общем размере ***

В связи с чем, истец от поддержания требований в части взыскания доплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки отказалась и указанный отказ принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата (дата, до которой должна была быть произведена доплата по досудебной претензии) по дата (дата произведения выплаты), исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что, исходя из представленного истцом расчета выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, количества дней просрочки, суммы, от которой производился расчет выплаты процентов, данный расчет является верным и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере *** руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме *** рублей.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, изначально отказавшегося от обоснованной выплаты страхового возмещения, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000,00 рублей, истцом подтверждены Договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией от дата, однако, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп.

Взыскать с *** в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2014 г.

Судья         (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: