Решение по делу № 2-1781/2019 ~ М-1148/2019 от 28.03.2019

       Дело № 2-1781/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев                                            28 мая 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ненько Дарье Олеговне о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ненько Д.О. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 27.09.2016 года Ненько Д.О. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» оформил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Cold. ПАО «Сбербанк России» выпустил карту № № Сбербанка России с лимитом кредита 600 000 рублей, процентная ставка 26,00 % годовых. Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 3.2. условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с п. 3.9. Условий: «За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка».

Должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведенному расчету, по состоянию на 28.07.2017 года составляет 715 134 рубля 73 копейки, из которых:

- неустойка – 22 679 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 92 479 рублей 09 копеек;

    - основной долг – 599 976 рублей 52 копейки;

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени, требования Банка должником не исполнены.

Истец просит суд взыскать с Ненько Д.О. задолженность по кредиту, которая по состоянию на 28.07.2017 года составляет 715 134 рубля 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 351 рубль 35 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ненько Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года Ненько Д.О. в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» оформил заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Cold.

ПАО «Сбербанк России» выпустил карту № № Сбербанка России с лимитом кредита 600 000 рублей, процентная ставка 26,00 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.2. условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п. 3.9. Условий: «За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка».

Должник обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведенному расчету, по состоянию на 28.07.2017 года составляет 715 134 рубля 73 копейки, из которых:

- неустойка – 22 679 рублей 12 копеек;

- просроченные проценты – 92 479 рублей 09 копеек;

    - основной долг – 599 976 рублей 52 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Ненько Д.О. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ненько Д.О. суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 351 рубль 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ненько Дарьи Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 715 134 рубля 73 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 10 351 рубль 35 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года

Судья: