Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-152/2022 от 17.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Ю. к ООО «Артель старателей Западная», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте,

                    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2010г.        № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Кузьмин А.Ю. с учетом уточненных исковых требований просит обязать ООО «Артель старателей Западная», ООО СК «Газпромстрахование» возместить вред, причиненный в результате аварии на опасном объекте в размере 1400000 руб.; признать бездействие ООО «Артель старателей Западная», выразившееся в не направлении сообщения страховщику о страховом случае, незаконным.

    Исковые требования мотивированы тем, что Кузьмин А.Ю. находился в трудовых отношениях с ООО «Артель старателей Западная», ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 50 мин. на руднике «Кедровский» на отвале приштольневой площадки штольни № произошла авария на погрузочно-доставочной машине, которой он управлял. В результате аварии истцу был причинен тяжкий вред здоровью и ему установлена инвалидность 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 60%. Рудник «Кедровский» является опасным производственным объектом, 2 класс опасности. Актом расследования несчастного случая вышеназванные обстоятельства установлены. Истцом было направлено заявление страховщику – ООО «Артель старателей Западная» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, которое ответчиком было оставлено без ответа. Обратиться непосредственно к страховщику истец не имел возможности, поскольку ему не был представлен Договор страхования, в связи с чем он не знал, кто является страховщиком.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица был привлечено Забайкальское управление Ростехнадзора.

    Протокольным определением ООО СК «ВТБ Страхование» заменено на ООО СК «Газпромстрахование», поскольку у общества изменилось наименование юридического лица, без изменения ИНН и иных реквизитов.

    В судебное заседание истец Кузьмин А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Соколенко Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ООО «Артель старателей Западная» Козлов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом пояснил, что при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с Кузьминым А.Ю., была установлена вина самого Кузьмина А.Ю., допустившего множественные нарушения требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, что нашло свое отражение в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. по форме Н-1. Дополнительным расследованием несчастного случая на производстве, проведенным по жалобе Кузьмина А.Ю. главным государственным инспектором труда в Республике Бурятия, выводы первоначального расследования были подтверждены, в том числе с указанием на наличие вины самого Кузьмина А.Ю. в произошедшем несчастном случае. По факту несчастного случая на производстве не проводилось расследование и не составлялся Акт о причинах и обстоятельствах аварии, отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Кузьминым А.Ю., можно квалифицировать как аварию. Случай с Кузьминым А.Ю. к страховому случаю не относится.

    Представитель ООО СК «Газпромстрахование» по доверенности Красильникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку произошедшее событие квалифицировано как несчастный случай на производстве, влекущее выплаты в рамках социального страхования, а также в общем порядке на основании ст.1079 ГК РФ. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения вопроса о страховой выплате.

    Представитель третьего лица Ростехнадзора по доверенности Дугаров Б.Б. просил о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что по произошедшему случаю было проведено расследование, которое показало, что событие аварией на опасном объекте не является, имеются признаки несчастного случая на производстве.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Артель старателей Западная» имеет структурное подразделение – рудник «Кедровский» (А64-00006-0001).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование», предшественником ООО СК «Газпромстрахование», и ООО «Артель старателей Западная» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте » и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Согласно полису обязательного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (предыдущий полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), объектом страхования является рудник «Кедровский» по адресу: <адрес>, № опасного объекта № Страховая сумма по договору составляет 10 000 000 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Артель старателей Западная» поступило заявление Кузьмина о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховой компании поступило уведомление от ООО «Артель старателей Западная» с приложением акта о несчастном случае на производстве о факте обращения к нему истца за возмещением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ООО «Артель старателей Западная» направлен запрос о предоставлении акта о причинах и обстоятельствах аварии, составленный с участием Ростехнадзора.

На запрос получено уведомление о том, что техническое расследование причин события с Кузьминым в соответствии с ФЗ № не проводилось, акт о причинах и обстоятельствах аварии не оформлялся ввиду отсутствия признаков «инцидента» или «аварии» на опасном производственном объекте. Факт неисправности погрузчика для подземных работ (ПДМ) не установлен.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» право на получение компенсаций имеют потерпевшие – физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п.п. 2 ч.1 ст. 2 названного Закона аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В силу ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные для осуществления страховой выплаты.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из характера и степени повреждения здоровья по нормативам, устанавливаемым Правительством РФ, но не более двух миллионов рублей.

Если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, установленный частью 2 ст.6 настоящего Федерального закона, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Страховая выплата по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с аб.1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.6 Федерального закона №225-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет не более двух миллионов рублей - в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Ст.17.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан на опасном производственном объекте наступает как в результате аварии, так и инцидента.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.7.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов » приведено понятие аварии как разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ, инцидент – отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

Понятие инцидента на момент несчастного случая с истцом применялось в данном Федеральном законе.

Из положений ст.963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица, но не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона «О промышленной безопасности» предусматривает составление акта технического расследования, в который подлежат занесению сведения о причинах и обстоятельствах аварии, о размере причиненного вреда, о допущенных нарушениях требований промышленной безопасности, о работниках, допустивших эти нарушения, о мерах, которые приняты для локализации и ликвидации последствий аварии, предложения по предупреждению подобных аварий.

Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления соответствующего акта регламентируется Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. №480 «Об утверждении Порядка проведения технологического расследования причин аварии, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (действующему на момент несчастного случая на производстве).

Результаты работы по установлению причин инцидента оформляются актом по форме, установленной организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект. Акт должен содержать информацию о дате и месте инцидента, его причинах и обстоятельствах, принятых мерах по ликвидации инцидента, продолжительности простоя и материальном ущербе, в том числе о вреде, нанесенном окружающей среде, а также о мерах по устранению причин инцидента (п.34).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50 часов Кузьмин приступил к работе по зачистке штольни №, при маневровых работах на площадке штольни № Кузьмин стал разворачиваться на ПДМ с нарушением схемы движения автомобиля по приштольневой площадке и с риском ее съезда в отвал. Задним ходом подъехал к краю площадки не оценив ее расстояние, задние колеса ПДМ съехали с края площадки и ее (машину) потащило вниз по склону отвала (с разницей высот 16-18м, на расстояние 21м и углом наклона 37 гр.) до деревьев, в результате чего Кузьмин получил повреждения. Причиной происшествия явилось нарушение безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушены правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых (п.31,35, 572), неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в проведении не должным образом техническими руководителями ПГУ рудника «Кедровский» инструктажей по безопасному ведению горных работ.

При этом нарушены требования ст.9 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов »; п.10,12,37,83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых»; п. а, б, п.6.10 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Артель старателей Западная»; должностной инструкции горного мастера на подземных работах, инструкции по охране труда; ст.214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник должен соблюдать требования охраны труда.

    Иных доказательств суду не представлено, ответчик в письменном отзыве пояснил суду, что сообщение об аварии и акт технического расследования в адрес страховой компании не поступали.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что событие, приведшее к несчастному случаю на производстве, произошедшее с истцом, является аварией на опасном объекте или инцидентом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                       РЕШИЛ:    Исковые требования Кузьмина А.Ю. к ООО «Артель старателей Западная», ООО СК «Газпромстрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-816/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022г.