Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-212/2018 от 21.08.2018

дело №21-212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                                                                         г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе Костычевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 мая 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 мая 2018 года №№, которым Костычева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14 августа 2018 года в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области поступила жалоба от Костычевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 мая 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении. Указанная жалоба поступила в форме электронного документа, в связи с чем дело истребовано из Киреевского районного суда Тульской области.

На основании статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч.3 ст.30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 и ч.4 ст.30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 мая 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении от имени Костычевой М.В. подана в Тульский областной суд через электронную почту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронного образа документа. При этом электронный образ документа не подписан.

Тем самым Костычевой М.В. нарушен установленный порядок обжалования и это не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и соблюдение им положений п.7 ч.2 ст.30.14 и ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Тульского областного суда, в связи с чем, она подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Костычевой М.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 мая 2018 года и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить лицу её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья