Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2020 ~ М-1282/2020 от 17.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Дело № 2-1413/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                 ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Васильеву Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13 августа 2014 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Васильевым В.И. заключен договор о предоставлении кредита № 02/60-028496/810-2014, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 764 710 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2 651 125 рублей 35 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

31 августа 2017 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Васильева В.И. в размере 2 651 125 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 02/60-028496/810-2014 в размере 2 651 125 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 рублей 63 копейки.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 августа 2014 года между ПАО "Росгосстрах Банк" и Васильевым В.И. был заключен кредитный договор № 02/60-028496/810-2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 764 710 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Ответчик нарушил условия заключенного с Банком договора, в частности им не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности в размере 2 651 125 рублей 35 копеек.

Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступать требования по договору третьему лицу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

31 августа 2017 года между ООО "ЭОС" и ПАО "Росгосстрах Банк" заключен договор уступки прав требования N 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Васильева В.И. в размере 2 651 125 рублей 35 копеек (выкопировка Акта приема-передачи Прав требования).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 рублей 63 копейки.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»– удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Игоревича, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору кредитования № 02/60-028496/810-2014 от 13 августа 2014 года в размере 2 651 125 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 455 рублей 63 копейки, а всего: 2 672 580 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     А.Н. Курчак