Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2015 ~ М-2008/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-2598/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Третьяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой А.А. к ЮЛ1 об обязании издать приказ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Леонтьева А.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит обязать ответчика издать приказ об освобождении Леонтьевой А.А. от работы с сохранением за счет средств работодателя среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни в период с /дата/. до наступления отпуска по беременности и родам либо до перевода на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, взыскать с ЮЛ1 в пользу истца средний заработок за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она работает в ЮЛ1 в должности оператора линии декорирования. /дата/. в связи с беременностью истцу была выдана справка врачебной комиссии ЮЛ2 с заключением о нуждаемости в переводе на легкий труд. /дата/. истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о переводе её на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. /дата/ директором ЮЛ1 издан приказ №, согласно которому при отсутствии подходящей работы, на которую Леонтьеву А.А. можно перевести по состоянию здоровья, при отсутствии в штатном расписании вакантных должностей, исключающих воздействие неблагоприятных производственных факторов, истец отстранена от работы с /дата/. по /дата/. Учитывая, что на основании представленной истцу справки работодателем не была предоставлена другая работа, исключающая воздействие неблагоприятных производственных факторов, и до предоставления такой работы Леонтьева А.А. освобождена от работы с сохранением среднего заработка. Также письмом № от /дата/. работодатель сообщил, что приказ № от /дата/. отменен, а соглашение от /дата/. об изменении условий трудового договора № работодатель предлагает считать аннулированным. На основании приказа работодателя № до дня окончания беременности истец переведена на должность менеджера, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. С ней заключено соглашение № об изменении условий трудового договора, с /дата/. истец приступила к работе. Между тем, в период /дата/. до /дата/. в нарушение ст. 254 ТК РФ истцу не начислен и не выплачен средний заработок за период освобождения от работы, размер задолженности составляет <данные изъяты>. Также указала, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, вызванных необходимостью обращаться к ответчику с неоднократными просьбами восстановления её нарушенных прав, необходимостью обращаться за защитой нарушенных трудовых прав в государственные органы. Размер морального вреда она оценивает в <данные изъяты>

В судебное заседание истец Леонтьева А.А. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя – Берестова С.Н., который поддержал заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 - Ильин Ф.В. в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что Леонтьева П.А. находилась в административном отпуске, она не выходила на работу, каждый день составлялись акты об её отсутствии на рабочем месте.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Судебным разбирательством установлено, что Леонтьева А.А. состоит в трудовых отношениях с ЮЛ1 в должности оператора линии декорирования с /дата/г., что подтверждается копией трудового договора № от /дата/. (л.д.6-9).

/дата/ Леонтьева А.А. обратилась к работодателю с заявлением о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе, до отпуска по беременности и родам с /дата/. и представила медицинское заключение № от /дата/. о переводе на легкий труд (л.д.10-11).

/дата/. ЮЛ1 был издан приказ № об отстранении оператора декорирования Леонтьевой А.А. от работы /дата/. до /дата/ с выплатой среднего заработка до предоставления другой работы (л.д.12).

/дата/. был издан приказ № об отмене приказа № от /дата/. (л.д.17).

В период с /дата/ по /дата/. включительно Леонтьева А.А. не работала, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.67- 122), не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В табеле учета рабочего времени за период с /дата/. по /дата/. указанные дни обозначены – ДО и как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, обозначают – административный отпуск (л.д.123-126).

Однако в судебном заседании установлено, что заявления о предоставлении административного отпуска Леонтьева А.А. не писала, приказ о предоставлении административного отпуска работодателем не издавался.

/дата/г. ЮЛ1 был издан приказ № о переводе Леонтьевой А.А. на другую работу (легкий труд) на должность менеджера, без получения её письменного согласия, на основании экспертизы специальной оценки условий труда, положений ТК РФ и предписания ЮЛ3 (л.д.63).

Таким образом, из смысла ст. 254 ТК РФ следует, что работодатель обязан был с момента предоставления медицинского заключения о переводе на легкий труд, издать приказ о переводе Леонтьевой А.А. на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе, либо об освобождении от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя, однако такой приказ издан не был.

В тоже время требование истца об обязании ЮЛ1 издать приказ об освобождении Леонтьевой А.А. от работы за период с /дата/. до наступления отпуска по беременности и родам либо перевода на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, не относится к способам защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, к тому же суд не вправе обязывать работодателя издать указанный приказ и выбирать за работодателя способ действий в правоотношениях с работником, а потому требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Между тем отсутствие данного приказа не может служить основанием для отказа в оплате работнику среднего заработка.

Представленные суду акты об отсутствии работника на рабочем месте и табель учета рабочего времени, с учетом установленных по делу обстоятельств, сами по себе не могут служить достаточными доказательствами обоснованности отказа в выплате истцу среднего заработка.

При таких обстоятельствах, с ЮЛ1 в пользу Леонтьевой А.А. подлежит взысканию средний заработок за период /дата/ по /дата/ размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, длительность срока нарушения прав истца со стороны ответчика и специфику трудовых отношений, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что причинение морального вреда истцу ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда не вызывает сомнения данный факт, принимая во внимание степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда истцу, частично удовлетворив требования.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Леонтьевой А.А. средний заработок за период с /дата/. по /дата/ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2598/2015 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья