Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-548/2019 от 07.08.2019

12-548/2019

66RS0001-01-2019-006383-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2019 года                                  г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Уралплит» Шаригиной И.В., действующей на основании доверенности на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Пахаренко С.В. № от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уралплит»,

У С Т А Н О В И Л :

    На основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Пахаренко С.В. № от 17.07.2019 ООО «Уралплит» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник ООО «Уралплит» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на данное постановление.

    Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

    В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, которым в силу ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является место совершения административного правонарушения.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется местом совершения правонарушения.

    Из поступивших в суд материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес> Указанная территория относится к юрисдикции Сысертского районного суда Свердловской области.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес>) жалоба защитника ООО «Уралплит» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Сысертский районный суд Свердловской области (624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Маркса д. 86).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника ООО «Уралплит» Шаригиной И.В., действующей на основании доверенности на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лейтенанта полиции Пахаренко С.В. № от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Уралплит», направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья                                         О.А. Черных