Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-53/099-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                               г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Иноземцева О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Рудской Е.В.,

подсудимой Будковой Кристины Александровны,

защитника – адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будковой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будкова К.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

13.08.2016    года примерно в 17 часов 00 минут водитель Будкова Кристина Александровна управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществляла движение по автодороге идущей со стороны ул. Союзная г. Курска до поста ДПС вблизи п. Подлесный Курского района Курской области, со стороны ул. Союзная г. Курска в направлении г. Воронеж. В качестве пассажиров Будкова К.А. перевозила на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, а на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1.

Действуя с преступной небрежностью, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель Будкова К.А. как участник дорожного движения, не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Проявляя преступную небрежность, водитель Будкова К.А. при проезде перекрестка неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, при совершении маневра поворота налево, на 13 км автодороги Курск-Борисоглебск вблизи п. Подлесный Курского района Курской области, двигаясь со стороны ул. Союзная г. Курска в направлении г. Воронеж, вследствие невнимательности за рулем, в нарушении Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки в части требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», не заметила и не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> находящимся в сцепке с прицепом с регистрационными знаками №, под управлением водителя Свидетель №2, который двигался по автодороге Курск- Борисоглебск со стороны г. Воронеж в сторону ул. Чайковского г. Курска, являющейся главной дорогой.

В результате допущенной со стороны водителя Будковой К.А. преступной небрежности 13.08.2016    года примерно в 17 часов 00 минут на 13 км. автодороги на полосе движения в направлении ул. Чайковского г. Курска произошло столкновение левой боковой частью автомобиля <данные изъяты> с передней частью автомобилем <данные изъяты> находящимся в сцепке с прицепом с регистрационными знаками №, под управлением водителя Свидетель №2.

Преступная небрежность водителя Будковой К.А. заключалась в том, что последняя, управляя автомобилем <данные изъяты>, осознавала, что осуществляет движение через перекресток неравнозначных дорог и выезжает с второстепенной дороги на главную. При этом Будкова К.А. осознавала, что должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Однако вследствие допущенной невнимательности не заметила приближающийся к перекрестку по главной дороге автомобиль <данные изъяты> находящийся в сцепке с прицепом с регистрационными знаками №, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла заметить данное транспортное средство.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Будковой К.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки в части требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Подсудимая Будкова К.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признала и показала с учетом оглашения данных на следствии показаний (147-149), что у нее имеется водительское удостоверение <данные изъяты>. В августе 2016 года ее знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1 собирались поехать на свадьбу к их общему знакомому на ее автомобиле <данные изъяты> так как она не знала туда дорогу. Свадьба должна была проходить в <адрес>.

13.08.2016 года примерно в 16 часов она заехала за Свидетель №1, которая проживает на <адрес> <адрес>. Свидетель №1 села в ее автомобиль на переднее пассажирское место. После этого они поехали за Потерпевший №1 в район <адрес>. Потерпевший №1 сел в ее автомобиль на заднее пассажирское место за Свидетель №1 и они втроем поехали в сторону <адрес> они выехали на дорогу, которая вела в сторону <адрес> через пост ДПС. Когда подъехали к посту ДПС, то Потерпевший №1 сказал ей повернуть направо. Она повернула и подъехала к перекрестку с дорогой, которая вела со стороны <адрес>. Было примерно 17 часов. Перед данным перекрестком был установлен знак «Уступи дорогу». Она остановилась перед перекрестком, чтобы пропустить автомобили, которые двигались по главной дороге. Впереди нее других автомобилей не было. Затем она посмотрела налево и направо, чтобы убедиться, что других машин нет. С левой стороны обзор частично закрывал забор, которым была огорожена территории около поста ДПС. Машин она не увидела, только вдали была оранжевая точка, поэтому стала совершать маневр поворота налево, чтобы далее двигаться в сторону <адрес>. Она стала выезжать на полосу движения, которая шла в сторону <адрес>, чтобы ее пересечь и повернуть налево. Когда выехала на указанную полосу, то увидела, что с левой стороны по главной дороге к ней приближается автомобиль <данные изъяты>, на каком расстоянии он находился от нее, точно сказать не может. Она поняла, что остановиться уже не успеет, и продолжила движение вперед, нажав на педаль газа, рассчитывая, что сможет уйти от столкновения. Однако автомобиль <данные изъяты> передней частью столкнулся с левой боковой частью ее автомобиля примерно посредине. При этом в этот момент ее автомобиль передней частью находился на полосе движения в сторону <адрес>, а задняя часть находилась на полосе движения в сторону <адрес>. Автомобиль в момент столкновения находился примерно посредине осевой линии разметки. После удара ее автомобиль отбросило на обочину, где он и остановился. Она на некоторое время потеряла сознание. Когда пришла в себя, то помнит, что на месте была скорая. Ее погрузили в автомобиль скорой помощи и отвезли в больницу <адрес>. В результате травмы она получила 3 группу инвалидности. Если бы она видела автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> по главной дороге, то не стала бы выезжать на главную дорогу для маневра и пропустила бы его. Думает, что если бы ближе подъехала к пересечению с главной дорогой, то могла увидеть автомобиль <данные изъяты> своевременно.

Потерпевшему Потерпевший №1 она ущерб не возмещала. Извинялась перед ним в переписке по телефону.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний (л.д. 79-80) пояснил, что в августе 2016 года они договорились с Будковой К.А., что поедут на свадьбу к их общему знакомому на автомобиле Будковой К.А. <данные изъяты>. Она попросила его поехать вместе с ней, т. к. она не знала дорогу. Свадьба должна была проходить в <адрес>. На свадьбу он собирался поехать вместе со своей девушкой Свидетель №1.

В настоящий момент может пояснить, что в связи с травмой головы, которую он получил в результате ДТП, он не помнит событий, которые произошли 13 августа 2016 года, в том числе обстоятельства ДТП, следствием которого явилось получение травмы. Со слов матери он понял, что попал в ДТП, когда вместе с Будковой К.А. ехал на свадьбу. Насколько ему стало известно, ДТП произошло в районе поста ДПС, вблизи <адрес>. Ему рассказали, что в их автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> В результате данного ДТП он получил сильную травму головы. Сам он обстоятельств ДТП не помнит. Как ему пояснили, он изначально находился в машине за передним пассажиром. В дальнейшем в результате ДТП он мог переместиться на другое место. Свидетель №1 сидела в машине впереди на переднем пассажирском месте. В ДТП она получила только ссадины и ушибы.

В дальнейшем в ходе телефонного разговора с Будковой К.А. она ему поясняла, что ДТП произошло по причине того, что она не заметила автомобиль <данные изъяты>. Других обстоятельств ДТП она не поясняла. Ущерб ему не возмещали. Заявлять гражданский иск он не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 13.08<данные изъяты> года он на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> утром поехал в <адрес> на асфальтобетонный завод, где выгрузил щебень. Там он загрузил в <данные изъяты> и прицеп более мелкий щебень. После этого, примерно в 16 часов выехал из <адрес> и поехал в направлении <адрес>. Примерно к 17 часам он подъезжал к Воронежскому посту ДПС по автодороге Курск - Борисоглебск. В машине он был один, чувствовал себя хорошо, за дорогой следил внимательно. Автомобиль <данные изъяты> и прицеп находились в исправном состоянии. Погода была ясная, видимость хорошая, асфальт сухой. Впереди и позади него в попутном с ним направлении автомобили находились достаточно далеко. Когда он поравнялся с постом ДПС и двигался вдоль забора, ограждающего стоянку, в направлении <адрес>, то увидел, что со второстепенной дороги, из - за поста, на его полосу стал выезжать автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль совершал маневр поворота налево, чтобы двигаться в направлении <адрес>. Он снизил скорость до 50 км/ч, чтобы данный автомобиль мог спокойно закончить свой маневр. Позади данного автомобиля двигался другой легковой автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета. Данный автомобиль остановился перед пересечением с главной дорогой. В этот момент ему было хорошо видно, что за рулем автомобиля находилась девушка. Она посмотрела в его сторону, и они встретились взглядами, при этом она прекрасно видела его автомобиль. Он, считая что водитель данного автомобиля его пропускает, так как он двигался по главной дороге, продолжил движение вперед со скоростью около 50 км/ч посредине своей полосы движения. Однако в тот момент, когда до автомобиля <данные изъяты> было около 10 метров, он неожиданно для него быстро тронулся и стал выезжать прямо на его полосу движения. У автомобиля был включен указатель левого поворота, девушка хотела повернуть в направлении <адрес>. Он сразу нажал на педаль тормоза, но расстояние было очень маленьким, и избежать столкновения ему не удалось. Его автомобиль передней частью столкнулся с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло на его полосе движения, автомобиль «<данные изъяты> протащил автомобиль <данные изъяты> какое-то расстояние вперед, и <данные изъяты> отбросило на левую обочину. Его автомобиль в процессе столкновения также выехал на встречную полосу, где и остановился.

Он вылез из автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>. Там он увидел, что за рулем автомобиля сидела девушка. Позади за водителем находился пассажир (молодой человек), он был без сознания. Также рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир девушка. Кто-то вызвал скорую и полицию. Через некоторое время приехала скорая, которая увезла всех трех пострадавших из автомобиля <данные изъяты> в больницу. Он в результате ДТП не пострадал. Данное ДТП могла видеть водитель девушка, которая двигалась за автомобилем <данные изъяты> Она оставила свои данные сотрудникам полиции.

Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля <данные изъяты>, которая не предоставила ему преимущества в движения и стала совершать небезопасный маневр поворота непосредственно перед его автомобилем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний, данных ей на следствии (л.д. 81-82), показала, что в августе 2016 года они договорились с другом Потерпевший №1, что поедут на свадьбу к его знакомому в <адрес>. Определились, что поедут на свадьбу на автомобиле знакомой Потерпевший №1 - Будковой Кристины марки <данные изъяты>. Будкова К. попросила Потерпевший №1 поехать вместе с ней, т. к. она не знала дорогу.

13.08.2016 года примерно в 16 часов Будкова Кристина на своем автомобиле <данные изъяты> заехала за ней на <адрес> <адрес>. Она села в ее автомобиль на переднее пассажирское место. После этого они поехали за Потерпевший №1 на <адрес>. Потерпевший №1 сел в автомобиль на заднее пассажирское место за ней. После этого они через <адрес> выехали на трассу и поехали в сторону Воронежского поста ДПС. Кристина постоянно спрашивала у Потерпевший №1 дорогу, а он указывал ей направление движения. Когда они подъехали к посту ДПС, то Потерпевший №1 сказал ей повернуть направо. Когда они подъехали к пересечению с дорогой, которая вела со стороны Воронежа в сторону <адрес>, то Будкова К. остановилась перед данным перекрестком. Перед ними других автомобилей не было, они стояли первые. Были ли позади них другие автомобили, она не помнит. Кристина пропустила несколько машин, которые двигались со стороны <адрес>. Она все время выглядывала вперед налево, чтобы посмотреть есть ли еще автомобили, которые двигались со стороны Воронежа, и спрашивала у нее, есть или нет еще машины. В этой связи она тоже смотрела в левую сторону, но обзор ей частично загораживал забор. Им надо было совершить маневр поворота налево, чтобы двигаться в сторону <адрес> в <адрес>. В какой - то момент Кристина начала движение, стала выезжать на полосу движения дороги идущей со стороны <адрес>, чтобы повернуть налево. Кристина двигалась не быстро, с какой точно скоростью сказать не может. Когда они уже выехали на полосу движения, то она увидела, что со стороны <адрес> в их сторону двигается автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль как ей показалось был уже очень близко от них, сколько это было в метрах сказать не может. Все произошло очень быстро за несколько секунд. В этот момент Кристина от испуга громко закричала и как ей показалось нажала на педаль газа. Но в связи с тем, что расстояние до автомобиля <данные изъяты> было маленьким, то в следующий момент произошел удар. Автомобиль <данные изъяты> передней частью столкнулся с их автомобилем примерно посредине его левой стороны. От удара их автомобиль отбросило на обочину, где он остановился. Сколько они проехали до момента столкновения, пояснить не может. Также не может точно сказать, где произошло столкновение, относительно проезжей части. От сильного удара она, как ей кажется, потеряла сознание. Когда пришла в себя, то кто-то из людей, которые находились около автомобиля, сказали ей нажать кнопку изнутри, чтобы открыть ее дверь. Когда дверь открыли, то она вышла из машины. Кристине тоже помогли выйти из машины. Потерпевший №1 находился в машине сзади и был без сознания. Когда приехала скорая, то их втроем забрали в больницу. В результате ДТП она получила только ушибы, в больнице лечение не проходила, претензий по факту ДТП ни к кому не имеет. Считает, что ДТП произошло в связи с тем, что Кристина не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, хотя должна была это сделать исходя из дорожных знаков. Думает, что на произошедшее также повлиял тот факт, что Кристина имела не очень большой опыт вождения автомобилем, т.к. автомобиль <данные изъяты> ей подарили родители, примерно за несколько месяцев до ДТП.

При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 13 августа 2016 года примерно в 17 часов, она на своем автомобиле <данные изъяты> № белого цвета, двигалась по автодороге со стороны <адрес> в сторону поста ДПС, который находится на автодороге Курск-Борисоглебск. Когда подъехала к посту ДПС, то собиралась выехать на дорогу Курск-Борисоглебск и двигаться в сторону <адрес>. Для этого ей надо было повернуть налево. Она находилась на второстепенной дороге и должна была выехать на главную дорогу. На дороге были установлены соответствующие знаки приоритета движения. Впереди нее в попутном с ней направлении двигался автомобиль <данные изъяты>. Она увидела, что данный автомобиль <данные изъяты> начал выезжать на автодорогу Курск-Борисоглебск, по всей видимости, чтобы совершить маневр поворота в направлении Воронежа. Были ли у него включены указатели поворота, не помнит. В этот момент она увидела, что со стороны <адрес>, по главной дороге в направлении <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Данный автомобиль она увидела в последний момент, т. к. до этого она не видела его из-за забора которым огорожена стоянка поста ДПС. После этого, она увидела, что автомобиль <данные изъяты> передней частью столкнулся с левой боковой частью автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> в этот момент находился на полосе движения <данные изъяты> и перекрыл ему его полосу движения. То есть место столкновения находилось на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. После удара автомобиль <данные изъяты> протащил автомобиль <данные изъяты> немного вперед, после чего <данные изъяты> отбросило на обочину дороги Воронежского направления движения. <данные изъяты> остановился на встречной полосе.

Она вышла из автомобиля и подошла к автомобилю <данные изъяты>, чтобы оказать помощь. Также она позвонила оператору службы 112 и сообщила о случившемся. Она увидела, что за рулем автомобиля <данные изъяты> сидела девушка. Позади за водителем находился пассажир (молодой человек), он был без сознания. Также рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир девушка. Через некоторое время приехала скорая, которая увезла всех трех пострадавших из автомобиля <данные изъяты> в больницу.

Считает, что в ДТП виновата водитель автомобиля <данные изъяты>, которая не предоставила преимущества в движения автомобилю <данные изъяты> и стала совершать небезопасный маневр поворота непосредственно перед данным автомобилем. Думает, что водитель данного автомобиля могла не увидеть знаков приоритета движения, поэтому и стала выезжать на дорогу прямо под автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 73-74)

Кроме того, вина Будковой К.А. в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Письменным объяснением Будковой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которое у нее было принято инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, в котором она сообщила о том, что 13.08.2016    года в 16 часов 30 минут она со своей знакомой Свидетель №1, которая сидела в ее автомобиле на переднем пассажирском месте и Потерпевший №1, который сел в ее автомобиль на заднее пассажирское место выехали на дорогу, которая вела мимо пост ГИБДД. Когда подъехали к посту ДПС, то Потерпевший №1 сказал ей повернуть направо, потом еще раз направо. При выезде на основную дорогу в ее машину врезался автомобиль Камаз. (т. 1 л.д. 59).

Справкой по дорожно-транспортному происшествию на а/д Курск-Борисоглебск (12 км. + 58 м), от 13.08.2016 года 17 часов 00 минут, которой установлено, что водитель Будкова Кристина Александровна управляя транспортным средством <данные изъяты>, 13.08.2016 года в 17 часов 00 минут при выезде со второстепенной дороги на 13 км. автодороги Курск-Борисоглебск не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Будкова К.А. и пассажиры Свидетель №1, Потерпевший №1 получили телесные повреждения. (л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у водителя Свидетель №2 состояния опьянения не установлено. (л.д. 60)

Результатом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Будковой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 61)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2016 г., согласно которому был осмотрен участок автодороги Курск -Борисоглебск <данные изъяты> <адрес>. В результате осмотра места происшествия на дороге были обнаружены автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> с аварийными повреждениями. Положение автомобилей было зафиксировано на схеме. Кроме этого на проезжей части были зафиксированы следы торможения колес и следы юза, дорожная разметка и дорожные знаки. С места происшествия были изъяты автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>л.д. 16-25)

Заключением эксперта №.2; 2127/13.3-5. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Рулевое управление и тормозная система автомобиля <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии. Ходовая часть работоспособна, однако: установка различных шин с различным рисунком протектора на колеса средней оси автомобиля недопустима требованиями Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Световые приборы автомобиля <данные изъяты> неисправны, ввиду их механических повреждений. Аварийный характер повреждений указывает на их образование в результате ДТП.

Тормозная система прицепа работоспособна. Ходовая часть функционально работоспособна.

Неисправности ходовой части автомобиля и прицепа выраженной в установке различных шин на одну ось ТС в условиях данного ДТП не является ее причиной.

2.Рулевое управление и ходовая часть автомобиля <данные изъяты> неисправны. Повреждение рулевого колеса с потерей ? его обода произошло в результате ДТП. Использование вместо штатного переднего левого колеса технологического указывает на возможное повреждение первого, что могло произойти при ДТП. Тормозная система и световые приборы автомобиля <данные изъяты> работоспособны.

3.Столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> с левой стороной автомобиля <данные изъяты> произошло в зоне перекрестка образованным примыканием второстепенной дороги справа к дороге Курск-Борисоглебск, на осевой линии дороги, при частичном выезде автомобиля <данные изъяты> на встречную полосу движения, и преимущественном его расположении на момент столкновения на полосе движения в направлении <адрес>, в месте образования передним левым колесом автомобиля <данные изъяты> следа юза длиной 3.2 м.(л.д. 92-97)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 у него обнаружены телесные повреждения в виде:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу Mинздрав и соц. развития РФ от 24.04<данные изъяты> н).

Телесные повреждения, указанные в п. Б.1. квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначи-тельную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.<данные изъяты> н).

Указанные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), согласно характера и локализации повреждений.

Факт наличия ссадин позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п.    А.1., п. Б.1., не более 10-15 суток на момент поступления в лечебное учреждение от 13.08.2016    г., установить давность более точно по имеющимся данным не представляется возможным, так как морфологические свойства ссадин в карте не описаны.(л.д. 103-104)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы Будковой Кристины Александровны у нее обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.<данные изъяты> н).

Учитывая характер повреждений они образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Факт наличия ссадин области лба свидетельствует о давности образования закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 1 А-1. в период времени, не превышающий 15 суток на момент поступления 13.08.2016 г. в ГКБ №. Давность образования перелома тела пятого шейного позвонка (повреждения, указанные в п. 1 Б-1,) соответствует промежутку времени до 3-4 недель на момент проведения рентгенографии от 13.08.2016 г., что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения) перелома. Более точно ответить на данный вопрос невозможно ввиду отсутствия информации о наличии и морфологических свойствах наружных повреждений (кровоподтеков, ран, ссадин) в проекции перелома.(л.д. 110-112)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, на территории предприятия <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> были осмотрены автомобиль <данные изъяты> изъятые в результате осмотра места происшествия 13 августа 2016 года. (л.д. 115-116)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК находящемся вблизи <адрес>, был осмотрен автомобиля KIA DE (JB/Pio) с регистрационными знаками Н 254 РХ 46, изъятый в результате осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-118)

Судом установлено, что Будкова К.А. в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с второстепенной дороги на главную, при совершении маневра поворота налево, на 13 км автодороги Курск-Борисоглебск вблизи <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ Дорожные знаки в части требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной», не заметила и не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> с регистрационными знаками К 693 УМ 46, в результате чего допустил столкновение, вследствие которого пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Допущенные Будковой К.А. нарушения перечисленного пункта Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимой по неосторожности, поскольку она проявила преступную небрежность, которое выразилось в том, что она, не убедившись в том, что не создает помехи транспортному средству, имеющему преимущество при движении, нарушая вышеперечисленные пункты Правил, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения ей дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью другим лицам, но должна была предвидеть.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимой Будковой К.А., совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Будкова К.А. по месту жительства, а также по учебы и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в ее письменном объяснении сотруднику ГИБДД от 21.11.2016 года, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Будковой К.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд, принимая во внимание, что подсудимая зарегистрирована по месту жительства, однако фактически проживает и учится в <адрес>, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить ей следующие ограничения и возложить следующие обязанности: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 2) не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес>, <адрес> и <адрес>; 3) не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, связанной с грубым нарушением подсудимой Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью сразу двум лицам, а также с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (абз. 3 и 4 п. 1, абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Учитывая, что подсудимая достоверно знает о том, что она осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и ее возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимой ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить следующим образом: автомобиль <данные изъяты> - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданным законному владельцу – ФИО9; автомобиль <данные изъяты> <адрес> - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданным законному <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будкову Кристину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Будковой К.А. следующие ограничения и возложить следующие обязанности:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

2) не выезжать за пределы территории муниципальных образований <данные изъяты>;

3) не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

4) являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить <данные изъяты> Александровне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения Будковой <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль <данные изъяты> - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО15

автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории <данные изъяты> <адрес> - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>