Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2011 от 06.05.2011

Дело № 1-176/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимой Исмагиловой С.В.,

защитника подсудимой Исмагиловой С.В. адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 020466 и удостоверение № 1762,

при секретаре Юдиной А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исмагиловой С.В., ***

***

***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Исмагилова С.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

*** около 24.00 часов Исмагилова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «***», расположенного у здания ДК «***» по ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, потеряла свой сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «Мотив», стоимостью *** рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей, а также флешь-карта емкостью 8 Гб стоимостью *** рублей, и фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Исмагиловой Р.В., которые выпали из ее сумки, когда она упала. *** Исмагилова С.В., находясь в здании ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского по адресу ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, с целью скрыть факт утери вещей от родителей и с целью отыскания похищенного ей сотового телефона, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером №*** от *** в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОВД по Красногорскому району о том, что *** в 17.30 часов в троллейбусе маршрута 11, когда она ехала от остановки общественного транспорта «***» до остановки общественного транспорта «***», у нее был похищен сотовый телефон «***» абонентский номер *** imei ***, и другое имущество, общей стоимостью *** рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб, то есть умышленно сообщила о преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо зная, что преступление совершено не было. Тем самым, Исмагилова С.В. совершила ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании подсудимая Исмагилова С.В. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Исмагилова С.В.заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Исмагиловой С.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Исмагиловой С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что Исмагиловой С.В. совершено преступление небольшой тяжести против правосудия в период условно-досрочного освобождения от ранее назначенного наказания.

Отягчающим наказание Исмагиловой С.В. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает имеющийся в ее действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Исмагилова С. В. в ходе следствия и судебного заседания признала вину в полном объеме, дала явку с повинной, в содеянном раскаялась, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2006 года рождения, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Как личность подсудимая Исмагилова С. В. характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья Исмагиловой С. В., которая состоит ***.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и ее семью, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не отменяя ей условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 N 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░.