Приговор по делу № 1-287/2021 от 04.05.2021

     Дело № 1-287/2021

УИД 03RS0007-01-2021-003687-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

адвоката подсудимого КАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кархалева Ильи Олеговича, родившегося < дата > в городе Уфа РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > Подольским городским судом ... по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. (штраф оплачен);

- < дата > Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

Осужденного приговором Подольского городского суда ... от < дата > по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кархалев И.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 06:06 часов до 06:52 часов КИО, находясь на парковке около ..., увидел автомобиль марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный номер ... регион, и у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, < дата > около 06:40 часов КИО подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему АДВ, открыл незапертую заднюю правую дверь указанного автомобиля, протянул руку и подняв кнопку запирающего устройства передней левой двери, проник в салон автомобиля. Далее, КИО, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, на водительском сиденье, сорвал кожух рулевой колонки и путем соединения проводов замка зажигания, пытался запустить двигатель указанного автомобиля, однако двигатель автомобиля по техническим причинам не был запущен. В последующем, КИО, введя в заблуждение о правомерности своих намерений своего знакомого ХАА и малознакомого мужчину по имени Сергей, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и, выворачивая руль, начали толкать его с парковки в сторону ..., проехав накатом до подъезда ..., где оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

На судебном заседании, о дне и времени которого был извещен надлежащим образом, подсудимый КИО, отбывающий наказание по приговору суда от < дата > в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ..., не присутствует, поскольку в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину в совершенном преступлении признает.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения участников процесса, и при наличии заявления самого подсудимого КИО, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания подсудимого КИО, данных им на предварительном следствии из которых следует, что < дата > примерно в 01.00 часов ночи он встретился со своим знакомым АДВ, которого знает примерно 6 лет, но толком не общается с ним. Д его позвал на разговор по адресу: ..., они с ним поругались, у них возник конфликт, в ходе которого началась обоюдная драка. После чего он ушел, однако после драки у него остался неприятный осадок и он решил, что проучит Д. И в этот момент ему в голову пришла мысль отогнать машину, принадлежащую Д, а именно ВАЗ 21015 темного цвета. После чего ближе к 04.00 часам утра он снова пришел к дому ... по ..., где была припаркована машина Д марки ВАЗ 21015 темного цвета. Он подошел к данной машине, проверил все ручки дверей и правая задняя пассажирская дверь оказалась открыта. Через заднюю пассажирскую дверь он залез в салон автомобиля, сел за руль на водительское сиденье, и попытался соединить провода, расположенные под рулем, чтобы завести автомобиль, и привести его в движение, однако у него не получилось завести автомобиль, в связи с чем он начал звонить своим друзьям, а именно Хомченко Александру и Сергею, чтобы они приехали и помогли ему толкнуть машину. При этом и Александру и Сергею по телефону он сказал, что машина его, что он ее сегодня купил, но потерял ключи. Когда Александр и Сергей приехали, они подтолкнули автомобиль марки ВАЗ 21015, в котором на тот момент уже находился он. Автомобиль подтолкнули с горки он скатился, однако не завелся и в этот момент он передумал заводить автомобиль и они его с Александром и Сергеем дотолкали до соседнего дома, после чего они втроем сели в автомобиль и сидели в нем разговаривали. После они разошлись по домам. Ни Александру, ни Сергею он не говорил, что машина принадлежит не ему. Вину признает, впредь обязуется подобного не совершать. (л.д. 104-110)

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, а также свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, согласно которым:

Потерпевший АДВ показал, что < дата > он у ГРЭ приобрел по договору купли-продажи в собственность автомобиль марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак ... регион ..., 2004 года выпуска цвет золотистый темно-зеленый. Ключи от автомобиля были в одном экземпляре и находились только у него. Однако зарегистрировать и оформить автомобиль на себя он не успел, так как хотел заняться этим в понедельник < дата >. < дата > около 20:00 часов он днем катался на своем автомобиле со своим другом Старцевым Павлом, после чего около 20:00 часов оставил его дома и поехал в гости на день рождение к подруге по адресу: .... Доехав до ..., он припарковал свой автомобиль во дворе дома, и когда парковал автомобиль увидел своего друга Иванова Даниила, которому н посигналил, поздоровался с ним и они вместе пошли на день рождения. После чего примерно в 01:00 часов < дата > он немного выпив решил поговорить со своим знакомым КИО, в связи с чем он позвал его во двор ..., когда КИО приехал он сидел в своем автомобиле марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак ... регион, когда И подошел во двор ... он вышел из своего автомобиля. Они с И поговорили на улице и в ходе разговора у них с ним возник конфликт, который перешел в обоюдную драку. После чего они разошлись, а именно он пошел обратно на день рождения, а И ушел. Около 06:40 час. его разбудил Иванов Даниил, при этом сказал, что его автомобиля на месте, где он его припарковал нет. Он встал и они с Ивановым Даниилом вышли на улицу посмотреть на то место, где был припаркован его автомобиль. Выйдя на улицу они увидели следы от протектора шин автомобиля на том месте, где ранее был припаркован его автомобиль марки ВАЗ 21015, и решили пойти по следам и посмотреть, куда они приведут. Пройдя по следам они с Даниилом увидели его автомобиль в соседнем дворе, однако подходить к нему не стали, так как увидели что в нем кто то есть. Они развернулись и ушли обратно во двор ..., где он начал звонить в полицию. В это время Даниилу Иванову позвонил их общий знакомый КИО и ничего толком не сказал, просто спросил как дела, после чего положил трубку, при этом разговаривал по телефону как будто усмехался. Ему показалось это странным, так как время было примерно 6:40-6:50 часов. После чего приехали сотрудники полиции и они вместе с ними прошли к его автомобилю, но там уже никого не было. Осмотрев свой автомобиль он увидел, что в автомобиле отсутствовала панель от автомагнитолы марки «Pioneer», вырваны провода замка зажигания, кожух защиты замка зажигания также отсутствовал, он подумал, что машину пытались завести. Данные предметы для него материальной ценности не представляют, оценить их он также не может, так как магнитола была старая. Больше из салона автомобиля ничего не пропало. Общий порядок в салоне был нарушен. В угоне своего автомобиля он начал подозревать КИО, полных данных которого не знает, так как его звонок был очень странным. И он видел его за рулем его автомобиля. При этом хочет также пояснить, что задняя права дверь его автомобиля не закрывалась, на ней был сломан замок закрытия. (л.д. 87-89)

Свидетель СПА показал, что у него есть друг АДВ, < дата > г.р., с которым знаком примерно с ноября 2020 года. После 20 января, точную дату не помнит, Д купил по договору купли-продажи автомобиль марки Ваз 21015, темного цвета. В тот день когда АДВ купил автомобиль, они на нем катались, так же катались последующие 2 дня, при этом он всегда в основном садился на заднее пассажирское сиденье, с какой именно стороны он не помнит. < дата > они катались с Д на его автомобиле, после чего около 20:00 часов он отвез его домой. < дата > он узнал о том, что у Д угнали его автомобиль, при этом о том, кто угнал его автомобиль он не знал. (л.д. 70-71)

Свидетель ИДД показал, что у него есть друг АДВ, < дата > г.р., с которым знаком примерно года 3. Раньше общались часто, на данный момент так часто не общается. < дата > около 20:00-21:00 часов он приехал на день рождения к подруге по адресу: ..., точный адрес не знает. Когда он зашел во двор и подошел к подъезду и собирался звонить в домофон, во дворе начала сигналить машина. Он подошел к автомобилю марки ВАЗ 21015 темного цвета, и увидел, что за рулем автомобиля сидит АДВ. Далее Д припарковал свой автомобиль, и они с ним вместе зашли к подруге в гости. В то время когда они отмечали день рождения подруги, в какой то момент Д пошел спать, при этом попросил его с утра разбудить, так как ему надо было на работу. Разбудив Д примерно в 06:40 часов < дата >, по просьбе последнего он посмотрел в окно, однако не увидел его машину на том месте, где он ее вчера при нем парковал. Д проснулся и сразу выйдя на улицу позвонил в полицию. После того как Д позвонили в полицию во дворе дома они с Д увидели на снегу следы протектора шин, то есть то что машину толкали с места ее парковки. Они решили с Д пройтись по следам, то есть посмотреть в какую сторону толкали машину. Примерно около соседнего дома они увидели автомобиль Д марки ВАЗ 21015, при этом в автомобиле была открыта права пассажирская задняя дверь. Они с Д не стали подходить к автомобилю, а вернулись обратно во двор и стали ждать сотрудников полиции. В этот момент ему на его номер сотового телефона позвонил КИО И, с которым он знаком примерно около 3 лет, но толком с ним не общались, поэтому он был очень удивлен когда примерно в 07:00 часов утра он ему позвонил. В ходе телефонного разговора КИО ничего толком не сказал, сказал примерно две фразы: «Ну че как?», после чего положил трубку, он ничего из этого разговора не понял, но на всякий случай об этом разговоре решил сказать АДВ. (л.д. 72-74)

Свидетель ХАА показал, что < дата > ночью он гулял с девушкой в районе Центрального рынка, данные называть отказывается. После чего ему позвонил И, время было около 4-5 часов утра и сказал, что у него проблемы с машиной, которую он недавно приобрел, попросил подойти помочь толкнуть, так как сама она не заводилась. Он подошел по адресу: РБ, .... И стоял возле данной машины. После подошел еще друг И, которого он ранее не знал, имени также он не знал, после чего И сел за руль, а они стали толкать машину через двери. Спустя несколько попыток завести ее так и не удалось, после они с другом И сели в машину к нему, затем они ушли. О том, что данная машина КИО не принадлежит он не знал, а узнал от сотрудников полиции. (л.д. 112-116)

Согласно протокола очной ставки проведенной между подозреваемым КИО и свидетелем ХАА, подозреваемый и свидетель подтвердили ранее данные показания, где КИО вину в неправомерном завладении автомобилем признал полностью. (л.д. 117-127)

Вина КИО в содеянном подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом.

В своем заявлении АДВ просит привлечь неустановленное лицо, которое < дата > неправомерно завладело автомобилем марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак ... регион. (л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > осмотрен участок местности рядом с домом 150/2 по .... (л.д. 5-8)

Протоколом от < дата > осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21015 государственный регистрационный знак ... регион, припаркованный возле .... Осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д.9-16, 75)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата > осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 78-82, 83)

Также согласно протокола от < дата > осмотрен договор купли- продажи транспортного средства. Осмотренный договор купли-продажи признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 90-91, 92).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого КИО в содеянном полностью доказанной, что подтверждается признательными показаниями как самого подсудимого КИО, так и показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие, имевшее место. Данные показания согласуются между собой, с протоколами следственных действий, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина КИО полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, его психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Таким образом, суд квалифицирует действия КИО по ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что КИО на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личности виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает возможным назначить КИО наказание в виде штрафа.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного КИО, преступления, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Фактические обстоятельства совершенного КИО преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что приговор от < дата > в законную силу не вступил, суд полагает возможным оставить разрешение вопроса по исполнению указанного приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810100000010001 (ИНН 0275006462, КПП 027501001, ОКТМО 80701000, КБК 18811621010016000140, БИК 048073001, Отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа.)

Меру пресечения КИО – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья    И.С. Яковлева.