Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2021 ~ М-1711/2021 от 01.06.2021

Дело №2-2958/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-003277-80

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Прядко Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прядко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Прядко Н.А. заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 128 000,00 рублей. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.07.2015 года по 18.12.2015 года, заключительный счет направлен ответчику 18.12.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением от 27.07.2017 года к генеральному соглашению №2 уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и актом приема-передачи прав требований 27.07.2017 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 190 556,51 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 011,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прядко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 года между ЗАО «Тинькофф Банк» (сменило организационно-правовую форму на АО) и Прядко Н.А. заключен договор кредитной карты №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 128 000 рублей, при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном Прядко Н.А. заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 30.08.2010 года, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах по кредитным картам по тарифному плану 1.0.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, путем зачисления денежных средств Прядко Н.А. в размере 128 000,00 рублей на счет кредитной карты.

24.02.2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым с даты подписания настоящего генерального соглашения № 2 и до 31.12.2015 года включительно банк на условиях настоящего соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения № 2 принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.07.2017 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года права требования переходят от Банка к компании 27.07.2017 года.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к Договору уступки прав (цессии) от 27.07.2017 года, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности Прядко Н.А. в размере 190 556,51 рублей по кредитному договору №.

ООО «Феникс» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору кредитной карты не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № от 12.10.2010 года в размере 190 556,51 рублей.

Поскольку Прядко Н.А. не исполняет свои обязательства по договору кредитной карты, ООО «Феникс» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № 2-3424/2020 от 15.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, с Прядко Н.А. взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.03.2021 года указанный судебный приказ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Прядко Н.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Прядко Н.А. взятые на себя обязательства по договору кредитной карты, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия договора кредитной карты № 0008896151, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Прядко Н.А. суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 190 556,51 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 011,13рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Прядко Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прядко Натальи Алексеевны в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 190 556 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей 13 копеек, а всего 195 567 (сто девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                             В.В. Семёнов