Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2016 ~ М-2870/2016 от 09.11.2016

Мотивированное решение составлено 09.01.2017

Дело № 2-2975/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 28 декабря 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи З.Р. Мирдофатихова,

при секретаре Н.А.Адамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Константина Владимировича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Мальков К.В. обратился в суд с иском к СПАО «СК «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак №. Страховая премия составила 56 384 рубля 68 копеек.

По договору были застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение». По риску «Ущерб» был выбран ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, наступил страховой случай. В тот же день он обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства.

Поскольку ответчиком направление на СТОА выдано не было, он обратился в ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» для проведения независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила 166 573 рубля. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7000 рублей.

Кроме того, согласно экспертному заключению, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 700 рублей.

Для определения наличия, характера и объема скрытых повреждений ему пришлось понести дополнительные расходы, связанные со снятием и установкой бампера в сумме 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возмещении страховой выплаты, которое оставлено без ответа.

Для обращения в суд он оплатил госпошлину в сумме 5 092 рубля 50 копеек, понес расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, оплатил услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 166 600 рублей; утрату товарной стоимости в размере 15 700 рублей; расходы, связанные со снятием и установкой бампера в размере 3 500 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по оплате телеграмм в размере 629 рублей 40 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 092 рубля 50 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Представитель истца Елькина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, дала пояснения аналогичные, исковому заявлению.

Ответчик – представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва следует, что у автомобиля истца на момент заключения договора страхования имелись повреждения облицовки переднего бампера и передней левой двери, указанные в предстраховом акте осмотра, подтвержденные фотоматериалами. Страховщиком ремонтные воздействия с данными деталями исключены как не относящиеся к данному ДТП, при этом, сведения об устранении повреждений транспортного средства, полученных ранее, у страховой компании отсутствуют. Страховщик, исполняя обязанности по договору, вручал истцу направление на СТОА, от получения которого истец категорически отказался. Истцу направлялись ответы с разъяснением исключения из выплаты части повреждений. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)

Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым К.В. и СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак № по страховым рискам «ущерб, хищение», страховая премия 56384 рубля 68 копеек (л.д.11-12).

После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец обратился ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП» для проведения независимой экспертизы, о чем уведомил ответчика. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составила 166 573 рубля, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 700 рублей (л.д.19-29).

Отчет, представленный истцом, составлен специалистом, квалификация которого подтверждена, и у суда отчет сомнений не вызывает, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. Однако, на момент заключения договора страхования автомобиль истца имел повреждения облицовки переднего бампера и передней левой двери, указанные в предстраховом акте осмотра и в страховом полисе (л.д.11).

Из калькуляции, представленной в экспертном заключении, следует, что стоимость окрасочных, подготовительных работ левой передней двери составляет 2 015 рублей, переднего бампера 13 260 рублей.

Следовательно, стоимость этих работ следует исключить из суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 151 325 рублей (166 600 руб. – 2 015 руб. – 13 260 руб. = 151 325 руб.).

За проведение экспертизы истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.30). Для определения наличия, характера и объема скрытых повреждений истец понес дополнительные расходы, связанные со снятием и установкой бампера в сумме 3 500 рублей, что подтверждается нарядом-заказом (л.д.35). Эти требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 629 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610 рублей 50 копеек по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 83 512 рублей 50 копеек ((151 325 + 15 700) : 2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Малькова Константина Владимировича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со страхового общества СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Малькова Константина Владимировича сумму страхового возмещения в размере 151 325 рублей; утрату товарной стоимости в размере 15 700 рублей; расходы, связанные со снятием и установкой бампера в размере 3 500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 629 рублей 40 копеек; расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; возврат госпошлины в размере 4 610 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 512 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.