Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2021 от 25.10.2021

Дело №1-368/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002917-41)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                      10 ноября 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Козлова А.В.,

потерпевшей Прониной Л.В.,

подсудимого Желтова И.Р.,

защитника Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Желтова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Желтов И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Желтов И.Р., находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему около 18 ч 15 мин умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последней.

С целью реализации задуманного, Желтов И.Р., имея во временном пользовании переданный Потерпевший №1 мобильный телефон марки Honor 9S - «Хонор 9 Эс» с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» к оформленному на имя Потерпевший №1 банковскому расчетному счету ПАО «<данные изъяты>» №, открытому в доп. офис № по адресу: <адрес>, подключенному к банковской карте №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, в тайне от последней, посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>», осуществил в 18 ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета на принадлежащую Свидетель №4 банковскую карту №, привязанную к банковскому расчетному счету ПАО «<данные изъяты>» №. После чего Желтов И.Р., вернув Потерпевший №1 мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Желтов И.Р. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью.

Желтов И.Р. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО10, с которым они распивали спиртное. Примерно в 18 ч домой пришла его гражданская супруга Потерпевший №1 Он попросил у нее денежные средства взаймы, на что та ответила отказом. Тогда он попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить своей маме. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем перевода посредством смс - сообщения на карту своей матери. Таким образом он перевел 5000 рублей, после чего вызвал такси и уехал. Телефон Потерпевший №1 он положил в доме на холодильник. Позвонив маме, он попросил ее перевести поступившие денежные средства обратно, 1000 рублей на номер его сестры, а оставшиеся 4000 рублей на номер таксиста, продиктовав маме его номер телефона. В банкомате они с водителем такси сняли указанные денежные средства. Часть денежных средств потратил, часть – потерял. Вину в содеянном признает в полном объеме, просит учесть, что ущерб Потерпевший №1 полностью возмещен.

Виновность подсудимого Желтова И.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она пришла с работы домой по адресу: <адрес>. На кухне ее сожитель Свидетель №3 и ФИО2 распивали спиртное. Желтов И.Р. попросил у нее в долг деньги, на что она ответила ему отказом. После этого Желтов И.Р. попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Она передала Желтову И.Р. свой телефон, после чего тот вышел из дома на улицу. В это время она отправилась на участок возле дома. Через какое-то время Желтов И.Р. собрался уходить, ей сказал, что телефон положил на кухню в доме. После этого она ушла к знакомой, чтобы перевести ей денежные средства, которые ранее она у нее занимала. Придя к ней, с помощью сети «Wi-fi» зашла в установленное на ее телефоне приложение «<данные изъяты>», чтобы перевести деньги, и увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в размере 5000 рублей на имя Свидетель №4, тогда она поняла, что ее денежные средства украл Желтов И.Р., когда брал телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным, учитывая ее заработную плату.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ей позвонил сын, попросил сбросить денег, она отказала. Через какое-то время ей пришло уведомление о зачислении на ее счет 5000 рублей. После этого сын перезвонил, попросил эти деньги перевести обратно, продиктовав два номера. На один из номеров она перевела 1000 рублей, на другой - 4000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что Желтов И.Р. приходится ей родным братом. О подробностях совершенного им братом перевода денежных средств ей стало известно от мамы. Конкретно ей была переведена 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР МО МВД России «Шатурский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения с ее банковского счета денежных средств. Им были отобраны объяснения с Потерпевший №1, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, Желтова И.Р., в ходе которого последний признался в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем перевода с банковской карты.

    Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.52-53), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома распивал совместно с ФИО2 спиртное. Примерно в 18 ч пришла с работы домой Потерпевший №1 Желтов И.Р. попросил у нее в долг денег, на что она ответила отказом. Тогда Желтов И.Р. попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 вышла на участок возле дома, Желтов И.Р. тоже вышел на улицу. Закончив разговор по телефону, Желтов И.Р. вызвал такси и уехал, телефон Потерпевший №1 положил на микроволновую печь. Через какое – то время Потерпевший №1 ушла к своей знакомой, вернувшись от нее, сообщила о хищении с ее карты денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.81-83), данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на смене в такси. Ему поступил заказ по адресу: <адрес>. Он приехал по вышеуказанному адресу, и к нему в автомобиль сел молодой человек, с которым он знаком не был. Пассажир сообщил, что ему необходимо снят денежные средства со счета, однако карты при нем у него нет. Он согласился помочь ему, после чего они проследовали к банкомату. По дороге он продиктовал пассажиру номер своего телефона, после чего ему пришло уведомление о зачислении на его счет денежных средств в сумме 4000 рублей. Через банкомат он снял денежные средства в сумме 4000 рублей и передал их пассажиру, затем отвез молодого человека по указанному им адресу.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Желтова И.Р., который с ее банковской карты похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица (л.д.161), согласно которой размер средней заработной платы Потерпевший №1 составляет 10000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), из которого следует, что в кабинете № Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» потерпевшей Потерпевший №1 выдан для осмотра мобильный телефон «Honor 9S», с которого сфотографированы истории операций списаний с банковского счета для приобщения к материалу проверки (л.д.11-12);

                  - протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), из которого следует, что осмотрена приусадебная территория, расположенная у <адрес>, где находился Желтов И.Р., когда разговаривал по телефону Потерпевший №1;

        - протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-20), в ходе которого осмотрен кабинет № Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский», где Свидетель №4 предоставила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung A10» - «Самсунг А10», с которого сфотографированы истории операций списаний с банковского счета для приобщения к материалу проверки (л.д.21-23);

              - протоколом выемки (л.д.62), в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «Honor 9S» - «Хонор 9 Эс», банковская карта, скриншот выписки по лицевому счету, которые осмотрены (л.д.63) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.103);

        - протоколом выемки (л.д.87), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4 – «Ксиаоми Рэдми Нот 4», банковская карта, скриншот выписки по банковской карте, которые осмотрены (л.д.88-89) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.103);

        - протоколом выемки (л.д.97-98), в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъяты: мобильный телефон «Samsung A10» - «Самсунг А10», банковская карта, скриншот выписки по лицевому счету, которые осмотрены (л.д.99-100) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.103).

        - протоколом выемки (л.д.110), в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты: мобильный телефон марки Samsung Galaxy J4 – «Самсунг Гелакси Джи4», выписка по счету, которые осмотрены (л.д.111) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.114).

Обвинение Желтова И.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Желтова И.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что:

- при хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств Желтов И.Р. действовал тайно, то есть скрытно от других лиц, и противоправно, не имея какого-либо предполагаемого права на похищаемое имущество;

- на причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 указывает сумма причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшей;

- хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 было с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Желтовым И.Р. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Желтову И.Р. предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Желтову И.Р., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Желтовым И.Р. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Желтова И.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Желтову И.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Желтова И.Р. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Желтов И.Р. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Желтову И.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желтова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Желтова И.Р. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Желтову И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) выписку по банковскому счету Потерпевший №1, скриншот выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) мобильный телефон, банковскую карту, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последней; 3) скриншот выписки по банковскому счету Свидетель №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 4) мобильный телефон, банковскую карту, переданные на ответственное хранение Свидетель №1, - оставить по принадлежности у последнего; 5) скриншот выписки по банковскому счету Свидетель №4, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 6) мобильный телефон, банковскую карту, переданные на ответственное хранение Свидетель №4, - оставить по принадлежности у последней; 7) скриншот выписки по банковскому счету Свидетель №2, выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 8) мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.А. Гульченко