Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2015 ~ М-217/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года          р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием ответчика Архангельского Ю.А., представителя ответчика адвоката Анисимова А.А., при секретаре Сухаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Архангельскому Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Архангельскому Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Архангельский Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №собственник ФИО3) и транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № (собственник ФИО4), причинив технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Архангельского Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), вследствие чего, ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение: потерпевшему собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО4 <данные изъяты> руб; потерпевшему собственнику транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3 <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в мировой суд <адрес>. В результате чего, решением мирового суда <адрес> по делу № с ООО «Росгосстрах» было взыскано: сумма доплаты на восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма всех выплат потерпевшему в досудебном и судебном порядке составила <данные изъяты> руб. При этом, в порядке регресса по данному страховому случаю подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., которая складывается: <данные изъяты> руб. суммы досудебной выплаты потерпевшему ФИО4 на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №; <данные изъяты> руб. суммы досудебной выплаты потерпевшей ФИО3 на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №; <данные изъяты> руб. сумма доплаты потерпевшему на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № по решению мирового суда <адрес> №; <данные изъяты> руб. расходы по оплате экспертизы об определении стоимости ремонта т/с выплаченные по решению мирового суда <адрес> №, <данные изъяты> руб. расходы по составлению искового заявления; <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. расходы по оформлению доверенности. Согласно статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, так как Архангельский Ю.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда. По состоянию настоящий момент, Архангельский Ю.А. частично оплатил сумму долга в размере <данные изъяты> руб., совершив тем самым действия, свидетельствующие о признании долга. В этой связи не возмещенной остается сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Архангельского Ю.А. в пользу ООО «Росгосстрах»: сумму доплаты на восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., и сумму, уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Архангельский Ю.А. исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, он нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилям, принадлежащим ФИО4 и ФИО3 был причинены повреждения. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В рамках заключенного договора, страховщик произвел возмещение материального ущерба ФИО3 и ФИО4, выплатив им страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ФИО4 и <данные изъяты> рублей ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между им и ООО «Росгосстрах» было заключено соглашение о добровольном возмещении им страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которое он исполнил, выплатив указанную сумму ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Из резолютивной части решения мирового судьи судебного участка <адрес>, с неизбежностью не следовало, что материальный ущерб, взысканный в пользу ФИО3, наступил в результате ДТП и страхового случая с его участием, резолютивной часть решения не разъясняла, из чего сложилась сумма доплаты за восстановительный ремонт. В связи с тем, что он не был привлечен ООО «Росгосстрах» к рассмотрению требований Михеевой в мировом суде и не являлся стороной по делу, он не имел права знакомиться с материалами дела, заключением экспертизы, что не позволяло ему самостоятельно определить обоснованность предъявленного к нему требования о возмещении в порядке регресса обоснованность суммы доплаты за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей. Он не отказывался в добровольном порядке выплатить обоснованную сумму доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства ФИО3 Решение мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для него не является преюдициальным. При рассмотрении иска ФИО3, в нарушение закона, он не был привлечен к делу в качестве третьего лица и по делу не участвовал. В качестве основания для возмещения дополнительной страховой выплаты для меня могут являться только сведения о стоимости ремонта и запасных частей автомобиля <данные изъяты>, отраженных в заключении о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в общую стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>» был включен ремонт бампера, состоящий из замены бампера стоимостью, с учетом износа, <данные изъяты> рублей; подготовка и смешивание краски <данные изъяты> рубля; покраска бампера <данные изъяты> рублей; работы: подготовка, снятие, замена бампера <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля. Ремонт переднего бампера не связан с повреждениями автомобиля, полученными в ДТП с его участием. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>» не получал никаких повреждений переднего бампера. Указанные повреждения не имели место на момент ДТП. Сам характер столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>» исключает повреждение нижней части переднего бампера с правой стороны автомобиля <данные изъяты>. Правая сторона его автомобиля по касательной коснулась левой стороны автомобиля <данные изъяты>, его левой передней и задней двери, что никак не могло повлечь повреждение нижней части переднего бампера <данные изъяты> с правой стороны. Требования ООО «Росгосстрах» о возмещении им в порядке регресса стоимости восстановительного ремонта переднего бампера в размере <данные изъяты> рубля не законны, т.к. указанные повреждения автомобиля не связаны с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с его участием. Он не согласен с требованиями истца в части взыскания в его пользу понесенных ФИО3 судебных расходов, из которых: <данные изъяты> рублей - расходы на экспертизу, <данные изъяты> рублей - расходы по составлению искового заявления, <данные изъяты> рублей - представительские расходы, <данные изъяты> рублей - расходы на составление доверенности. Судебные расходы были понесены ФИО3 в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по возмещению причиненного потерпевшему имущественного вреда в полном объеме, в рамках предельной суммы страховой выплаты. ФИО3 вынуждена была обратиться в суд и понести судебные расходы, только в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» отказался в добровольном порядке возместить ФИО3 материальный ущерб в полном объеме. Понесенные Михеевой судебные расходы не находятся в прямой причинной связи со страховым случаем, поскольку при добровольном возмещении ООО «Росгосстрах» причиненного Михеевой ущерба в полном объеме, в рамках суммы страховой выплаты, судебных расходов можно было бы избежать. К расходам, понесенным при страховом случае, подлежащим возмещению потерпевшему относятся эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. В данном случае понесенные судебные расходы Михеевой связаны только с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по возмещению причиненного ФИО3 имущественного вреда в полном объеме. В связи с предъявленными к нему исковыми требованиями ООО «Росгосстрах», с адвокатом Анисимовым А.А. им заключен договор поручения на оказание ему квалифицированной юридической помощи и представительства его интересов в <адрес>ом суде <адрес>. Согласно заключенному договору, на ДД.ММ.ГГГГ им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за составление возражений на исковое заявление в кассу адвокатского кабинета № им было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за представительство его интересов в Первомайском районном суде в кассу адвокатского кабинета № им было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кассу адвокатского кабинета № им было уплачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за представительство его интересов в Первомайском районном суде ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за составление ходатайства о возмещении судебных расходов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ за представительство его интересов в Первомайском районном суде ДД.ММ.ГГГГ в кассу адвокатского кабинета № им было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Понесенные им расходы на оплату услуг представителя, полностью соотносятся с рыночной стоимостью услуг, отвечают требованиям разумности, поскольку ниже стоимости минимального вознаграждения адвоката определенной решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 25.02.2011 г. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах», понесенные им судебные расходы, пропорционально размеру, отказанных в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Анисимов А.А. просит исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично, исключив из суммы восстановительного ремонта стоимость бампера и работ по его установке, а также он не согласен, что ответчик обязан возместить судебные расходы по делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах».

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично.

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос рег. знак № (л.д. 7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> «г» <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Архангельский Ю.А. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО3 (водитель ФИО6) и автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО4 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос рег. знак № получил повреждения: передняя дверь, задняя дверь, левый поворот, задний бампер (л.д. 6).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № является Архангельский Ю.А. Гражданская ответственность ответчика Архангельского Ю.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> (л.д. 11). Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

На основании заявления представителя собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО6 о страховой выплате № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу автомобиля ФИО3 ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 27, 28).

Архангельский Ю.А. возместил ООО «Росгосстрах» указанную сумму в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос рег. знак № для целей выплаты возмещения составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО3 обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба к мировому судье судебного участка <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: <данные изъяты> руб. - сумма не возмещенного материального ущерба, <данные изъяты> руб. – штраф, судебные издержки: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате за производство экспертизы, <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления; <данные изъяты> руб. – за участие представителя в суде; <данные изъяты> руб. – за составление доверенности на участие представителя, <данные изъяты> руб. – компенсация в счёт возмещения морального вреда (л.д. 34).

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты>. (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Архангельский Ю.А., находился в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства. С данными освидетельствования Архангельский Ю.А. согласился и не оспаривает в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Архангельский Ю.А. не был привлечён к участию в деле по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» (решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик согласен с суммой ущерба, установленной приведённым решением мирового судьи. Вместе с тем он оспаривает, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № получил повреждение переднего бампера в правой части, как это указано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В справке о ДТП не указано, что у автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № имелось повреждение переднего бампера. (л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО8 показал, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, передний бампер не был повреждён. Повреждение на бампере было получено ранее и ошибочно вписано в акт осмотра.

Поскольку между действиями Архангельского Ю.А. и повреждением переднего бампера автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак №, принадлежащего ФИО3 отсутствует причинно-следственная связь, то ответчик не может нести материальную ответственность за причинение данного ущерба.

Стоимость переднего бампера автомобиля <данные изъяты> гос рег. знак № с учётом замены и покраски согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Данная сумма не может быть взыскана с ответчика.

Следовательно, сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, установленная решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в части <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

С ответчика Архангельского Ю.А. также нельзя взыскать расходы понесённые истцом ООО «Росгосстрах» при рассмотрении другого дела по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах», а именно: <данные изъяты> руб. - расходы по оплате экспертизы об определении стоимости ремонта, <данные изъяты> руб. - расходы по составлению искового заявления; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя; <данные изъяты> руб. - расходы по оформлению доверенности. Данные суммы были взысканы решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в связи с невыполнением обязанностей по договору страхования о полной выплате страхового возмещения ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Расходы, подлежащие взысканию с ответчика в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку иск подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Архангельским Ю.А. заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Архангельским Ю.А. и адвокатом адвокатского кабинета № Анисимовым А.А., квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Архангельским Ю.А. за составление возражений на исковое заявление, представительство его интересов в Первомайском районном суде, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., за составление заявления о возмещении судебных расходов в кассу адвокатского кабинета № адвоката Анисимова А.А. было внесено <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что при рассмотрении дела в Первомайском районном суде адвокат Анисимов А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.) участвовал в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.). Адвокатом Анисимовым А.А. составлено возражение на исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком Архангельским Ю.А.

Таким образом, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, суд полагает, что сумма, потраченная ответчиком на оплату услуг представителя, соразмерна и соответствует разумным пределам.

Истцом ООО «Росгосстрах» заявлены исковые требования в размере <данные изъяты> руб. Не подлежат удовлетворению исковые требования в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу ответчика Архангельского Ю.А. подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.)

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░.