Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4184/2018 ~ М-3179/2018 от 20.04.2018

№ 2-4184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Петренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Петренко Т.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 430349,79 руб.,задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 530084,63 руб.задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 319458,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14599,47 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами кредитным договорам от 10 декабря 2015 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, в адрес суда по электронной почте направила заявление о рассмотрении спора без ее участия, по существу требований возражения не представила, выразила согласие с предъявленными к ней требваниями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между
Банком ВТБ 24 (ПАО)в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Петренко Т.Н. 10 декабря 2015 г. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму411057,18 руб., на срок по 10 декабря 2025 г., сразмером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых(л.д. 13-23),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 411057,18руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Петренко Т.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору№ от 10 декабря 2015 г. составляет 530084,63 руб., из которых: 411057,18 руб. – задолженность по кредиту; 115376,19 руб. – проценты за пользование кредитом; 3205,31 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 445,95 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 8-12).

Вместе с тем, 10 декабря 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО)в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Петренко Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму333717,21 руб., на срок по 10 декабря 2025 г., сразмером процентов за пользование кредитом – 18% годовых(л.д. 34-44),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 333717,21руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Петренко Т.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору№ от 10 декабря 2015 г. составляет 430349,79 руб., из которых: 333717,21 руб. – задолженность по кредиту; 93668,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 2602,23 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 362,05 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 29-33).

10 декабря 2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) в настоящее время присоединившийся к Банку ВТБ (ПАО) и Петренко Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды на сумму 239478,24 руб., на срок по 10 декабря 2025 г., с размером процентов за пользование кредитом – 18 % годовых (л.д. 55-67),

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 239478,24 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Петренко Т.Н. в нарушение условий договора свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика по договору № от 10 декабря 2015 г. составляет 319458,53 руб., из которых: 239478,24 руб. – задолженность по кредиту; 67217,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 11204,31 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 1558,83 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 50-54).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

В силу ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчеты за указанные периоды суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик суммы задолженностей не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредитов суду не представила.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченных задолженностей по кредитам и о досрочном возврате задолженностей по кредитным договорам.

Долги до настоящего времени не погашены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными.

В соответствии сост.98 ГПК РФ с Петренко Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14599,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Петренко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Петренко Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 430349,79 руб.,задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 530084,63 руб.задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2015 г. в размере 319458,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14599,47 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: