Решение по делу № 2-4678/2018 ~ М-4561/2018 от 26.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4678/2018 по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ для проведения внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что ответчики являются собственникамидома, расположенного по адресу:<адрес обезличен>. В Службу поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с просьбой проверки факта использования жилого <адрес обезличен> (далее <адрес обезличен>) не по назначению. В связи с поступившей информацией в отношении ФИО1, ФИО2Службой была назначена выездная внеплановая проверка для установления факта использования <адрес обезличен> не по назначению. Осмотр жилого помещения был назначен на <Дата обезличена> на 14.30. Уведомление и распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки с указанием даты и оснований для её проведения получены ответчиком лично, что подтверждается подписью ФИО1 Уведомление и распоряжение получены ответчиком, однако доступ в помещение <Дата обезличена> не предоставлен, доказательств использования <адрес обезличен>по целевому назначению ФИО1, ФИО2 не представлены. Неисполнение ФИО1 законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечёт нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным лица. В связи сизложенным, истец полагает, что у Службы имеются правовые основания для обеспечение доступа в жилое помещение ответчика в принудительном порядке.Со ссылкой статью 20 ЖК РФ, Положение о Службе, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 предоставить доступ в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, специалистам службы государственного жилищного надзора Иркутской области, для проведения внеплановой выездной проверки.

Представитель истца Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 № 234, путём направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, от получения которых ответчик ФИО1 уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, ответчиком ФИО2 судебная повестка была получена, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу Положения о Службе, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору.

Согласно с п. 7 данного Положения Служба имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Из искового заявления следует, что Служба, на основании обращения заинтересованного лица директора УК «Успенский» ФИО7, поступившего <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен>), содержащего сведения относительно использования жилого дома не по назначению, инициировал проведение внеплановой проверки жилого дома, принадлежащего ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН <Номер обезличен> от <Дата обезличена> дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2

На основании распоряжения Службы государственного жилищного надзора <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1, ФИО2назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки информации об использовании жилого дома, расположенного по адресу:                          <адрес обезличен> не по назначению.

О проведении проверки ответчикам ФИО1, ФИО2было направлено уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с просьбой обеспечить доступ на проверяемый объект и предоставить в Службу следующие документы: технический паспорт жилого помещения, документы, подтверждающие право собственности (свидетельство о государственной регистрации, договор купли-продажи и т.д.), разрешительные документы (проект, согласование администрации г. Иркутска о перепланировке, решение суда о сохранениижилого помещенияв перепланированном виде и др.).

Указанное распоряжение и уведомление были получены ФИО2 лично <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно акту проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1, ФИО2 доступ в дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> предоставлен не был.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с отказом ответчиков в предоставлении доступа в спорное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче данного искового заявления неимущественного характера надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., по 3000 руб. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3 доступ специалистам Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для проведения внеплановой выездной проверки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий: