Решения по делу № 4А-22/2015 от 27.02.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2015 г. № 4А-22/2015

И.о. Председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Чепурного А.Е. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чепурного А.Е.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2014г. Чепурной А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чепурной А.Е. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по адресу : <адрес> Чепурной А.Е., управляя машиной <данные изъяты> регистрационный номер № при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5. ППД РФ и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Чепурного А.Е. (л.д.8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сами факты совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления места происшествия водителем Чепурным А.Е. не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что суд не учел, что производство по делу было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, считаю несостоятельным, поскольку из представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в отношении Чепурного А.Е. действительно прекращено производство по делу за нарушение п.8.12 ПДД РФ, регламентирующего движение задним ходом. Оспариваемый протокол об административном правонарушении в отношении Чепурного А.Е. составлен за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Доводы жалобы об исправлениях содержащихся в протоколе об административном правонарушении ко вниманию не принимаю, поскольку протокол содержит сведения, соответствующие диспозиции статьи 12.27 ч.2, по которой Чепурной А.Е. и признан виновным и которой ему назначено наказание.

Доводы Чепурнова А.Е. о нарушениях, допущенных при отобрании объяснений у свидетелей происшествия, считаю необоснованными, поскольку существенных нарушений они не содержат, согласуются с другими материалами по делу, оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Доводы о том, что суд не принял во внимание и не дал правовой оценки тому факту, что Чепурной А.Е. не скрывался с места ДТП, а подождав водителя автомашины <данные изъяты> уехал в больницу в связи с ухудшившимся самочувствием, считаю несостоятельными, опровергающимися материалами дела. Так, из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что водитель автомобиля <данные изъяты> после факта ДТП взял пассажиров и уехал с места происшествия. В постановлении суда данным показаниям и доводам об ухудшении состояния здоровья, дана надлежащая оценка, доказательств опровергающих выводы суда не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Чепурного А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях умысла в скрытии с места ДТП, также не принимаю во внимание, поскольку они опровергаются объяснениям лица, являвшегося очевидцем правонарушения.

Ссылку Чепурного А.Е. на нарушения допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно отсутствие рапорта сотрудника ГИБДД, считаю несостоятельной, поскольку п.118 Приказа МВД России № 185 от 02.03.2009 г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения» предусматривает, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Из материалов административного дела усматривается, что уполномоченным сотрудником была составлена схема ДТП, которая отвечает требованиям п.118 вышеупомянутого Приказа.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Чепурным А.Е. малозначительным, не усматриваю, поскольку заявителем грубо нарушены и проигнорированы требования закона и Правил дорожного движения. Ответственность за совершенное правонарушение не зависит от объема ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривающая ответственность за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста не может свидетельствовать о его малозначительности. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Оснований для признания совершенного Чепурным А.Е. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ малозначительным, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, действия Чепурного А.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Чепурного А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Гагаринского районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления суда не допущено, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2014г., вынесенное в отношении Чепурного А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чепурного А.Е. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Севастопольского

городского суда        /подпись/                Т.П. Колбина