Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2015 ~ М-2006/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 октября 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Кабанова Н.В. и его представителя Хамидуллиной А.Р.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2015 по исковому заявлению Кабанова НВ к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Н.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении границ земельного участка, указав в своем заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 460,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый №, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, были выполнены кадастровые работы, в результате проведения которых был подготовлен межевой план участка для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. Площадь земельного участка по результатам межевания, подготовленного ООО «Эксперт-Центр» составляет 460,05 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, акт согласования подписан собственником соседнего ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности КОА Вместе с тем КОА также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом данный участок имеет двойной кадастровый номер, а именно № и №, что является одной из причин отказа в учете изменений (уточнения границ) земельного участка, принадлежащего истцу, указанных в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> №. Второй причиной отказа учета изменений земельного участка истца является невозможность определения органом кадастрового учета местоположения земельного участка относительно смежных земельных участков, то есть истцу принадлежит земельный участок в СДТ «Утес», а адреса смежных (соседних) земельных участков СТ «Энергетик». При этом в период формирования межевого плана он (истец) обратился в Управление Росреестра по Самарской области за графическим материалом к свидетельству. В ответ на обращение истцом был получен план границ земельного участка для садоводства по адресу: <адрес>. Данный план землепользования был выдан к свидетельству № на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности. Однако, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области данное обстоятельство не было принято во внимание, истцу в уточнении границ земельного участка было отказано. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд установить местоположение границ земельного участка площадью 460,05 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, подготовленных кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» БРР

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СДТ «Утес».

В судебном заседании истец Кабанов Н.В., его представитель Хамидулина А.Р., участвовавшая в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленные Кабановым Н.В. исковых требований, согласно которым просил в их удовлетворении отказать, дело рассмотреть без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, СДНТ «Утес» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КОА показала суду, что с истцом Кабановым Н.В. она знакома на протяжении примерно 20 лет, он является ее соседом по дачному участку. Ей на праве собственности принадлежат два земельных участка № и №, расположенные по адресу: <адрес> земельные участки имеют единое ограждение. Пояснила, что собственниками смежных земельных участков являются Кабанов, К, а через дорогу М. Показала суду, что когда она стала собственником земельных участков № и №, Кабанов уже владел и пользовался земельным участком №, его участок был огорожен, границы его не изменялись, спора по границам земельного участка никогда не существовало, между ее участком и участком Кабанова капитальный арматурный забор. Границы ее земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Также пояснила, что ее земельный участок имеет двойной кадастровый № и № В настоящее время она подала заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области для устранения данной ошибки.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Кабанова Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХХ Сам 01-03-00 № (регистрационная запись № от <дата>) Кабанову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 460,50 кв.м., назначением земли населенных пунктов под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЕ №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области <дата> года (л.д. 6). Указанный земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый № (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что истец в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304004:512 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, заказал геодезические работы по определению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером: № относительно местоположения его границ. Однако, в учете изменений объекта недвижимости было отказано решением от <дата>, по причине того, что границы земельного участка не согласованы в установленном законом порядке в правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № а также в нарушении требований ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не представлены документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, то есть не представляется возможным определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков.

В соответствии с ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите 1 раздела «исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

При этом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. В связи с чем, в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости. Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка должно приводится в заключении кадастрового инженера, включаемого в состав межевого плана.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 40 Закона о кадастре, местоположение границы земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего межевой план по заявлению Кабанова Н.В. относительно земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что площадь земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии 63-АЕ № и кадастровой выписке о земельном участке от <дата> составляет 461,00 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактически сложившихся границ участка сформированных в течение 19 лет, границ смежных земельных участков и естественных границ, которые в настоящее время не изменились, о чем свидетельствует план границ земельного участка от <дата>.

Из заключения Правления СДНТ «Утес» следует, что Кабанову Н.В. принадлежит земельный участок № площадью 460,05 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Описание границ указанного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит из границ СДНТ «Утес» и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка не имеется (л.д. 56).

В соответствии со справкой, выданной <дата> председателем правления СДНТ «Утес», земельный участок №, принадлежащий Кабанову Н.В., находится на территории СДНТ «Утес» (л.д. 57).

Границы земельного участка № с кадастровым номером № согласованы с собственниками смежных землепользователей, в том числе и с собственником земельного участка с кадастровым номером № которым является КОА, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подготовленного кадастровым инженером БРР (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено, что истец Кабанов Н.В. является членом <адрес> пользуется спорным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> Границы земельного участка изначально были определены на местности, которые до настоящего времени не менялись. Земельный участок используется по своему целевому назначению – для садоводства.

Относительно смежного земельного участка с кадастровым номером: № в судебном заседании установлено, что первоначально данный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы г. Самары № 280 от <дата> ЕЮВ на праве частной собственности по адресу: <адрес> площадью 523,60 кв.м. Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ЕЮВ <дата> было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ Сам 010300 № На основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары № от <дата> земельному участку, предоставленному ЕЮВ по адресу: <адрес> в последующем ЕЮВ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ № от <дата>. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен условный кадастровый №, при этом согласно данным кадастрового плана земельного участка – его площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании.

Согласно материалам дела, <дата> между ЕЮВ и КМГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ЕЮВ продал, а КМГ купил в собственность земельный участок для садоводства площадью 523,60 кв.м., категории земель – земли поселений в границах кадастрового плана № от <дата>, выданного Отделом ведения государственного земельного кадастра по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> На основании акта приема-передачи от <дата> ЕЮВ передал, а КМГ принял в собственность указанный земельный участок. Впоследствии указанный земельный участок был оформлен в собственность КМГ в установленном законом порядке и ГУФРС по Самарской области на его имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> серии 63-АБ №. КМГ были проведены межевые работы в отношении данного земельного участка по результатам которых участок был поставлен на государственный кадастровый учет как сформированный и ему был присвоен кадастровый №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между КМГ и КОА был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № площадью 523,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области <дата> и на имя КОА было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ № от <дата> на земельный участок площадью 523,60 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 127).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Потякиной Т.И. <дата>, зарегистрированного за №, КОА на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № площадью 500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, то подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АД №, выданным Управлением Росреестра по Самарской области <дата> (л.д. 126).

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спор по границам земельного участка, принадлежащего истцу, со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, имеющимся в материалах дела, а также показаниями собственника смежного земельного участка КОА, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которой следует, что спора относительно границ земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Кабанова Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабанова НВ - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 460,05 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах, подготовленных кадастровым инженером ООО «Эксперт-Центр» БРР:

№ точек	Координаты
	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>