Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ** 30 июня 2015 года

** районный суд ** области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе **

гражданское дело № по иску Гарифуллиной К.Д. к Протопопову А.А. о возмещении ущерба в размере ** рублей, о взыскании убытков в размере ** рублей и о компенсации морального вреда в размере ** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Гарифуллина К.Д. обратилась в суд с иском к Протопопову А.А. о возмещении материального ущерба в размере ** рублей, о взыскании убытков в размере ** рублей и о компенсации морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллиной К.Д. – Порубай И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в **. Протопопов А.А., управляя автомобилем **, госномер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Гарифуллиной К.Д., управлявшей автомобилем **, госномер №, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место были вызваны сотрудники ДПС, которые составили Справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесли Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, а также Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. В результате расследования дела об административном правонарушении было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. В отношении ответчика составлен Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п.п. 11.2 ПДД РФ, а также вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Таким образом, в результате расследования дела об административном правонарушении, установлена вина ответчика в произошедшем ДТП. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил значительные повреждения, что отражено в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ** руб.. Согласно полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст. 11, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась к страховой компании за страховым возмещением. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала истцу в принятии заявления о прямом возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца в произошедшем ДТП, полностью лежит на ответчике. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате произошедшего ДТП истец понес дополнительные расходы, связанные с проведением оценки в размере ** руб., что подтверждается Квитанцией ООО «ВОК» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях соблюдения процедуры проведения оценки, ответчик уведомлялся о месте и времени проведения осмотра автомобиля телеграммами по месту регистрации и месту жительства, что подтверждается копиями телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма расходов на телеграфные отправления составила **.. Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом в результате ДТП и уклонения ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по страхованию своей ответственности, составила ** Автомобиль, поврежденный в результате ДТП, крайне необходим истцу, а в результате ДТП истец на длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем. В связи с переживаниями по поводу порчи автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности использовать по назначению, истец испытывает постоянный стресс, переживает, испытывает вину перед близкими. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в ** руб. ** коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Скорая юридическая помощь», уплатив данной организации ** руб. ** коп.. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просит: 1) взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. сумму ущерба в размере ** руб.; 2) взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. убытки, понесенные истцом, в размере ** руб. ** коп.; 3) взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. в качестве компенсации морального вреда ** руб.; 4) взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб.; 5) взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб..

Ответчик Протопопов А.А. в судебное заседание не явился, хотя судом применялись меры для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик признается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По исковым требованиям Гарифуллиной К.Д. о взыскании с Протопопова А.А. материального ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. напротив <адрес> в условиях неограниченной видимости, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины **, государственный номер №, под управлением водителя Протопопова А.А., и автомашины **, государственный номер №, под управлением Гарифуллиной К.Д..

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**), водителем Гарифуллиной К.Д. был нарушен пункт 8.8. Правил дорожного движения, а водителем Протопоповым А.А. был нарушен пункт 11.2 Правил дорожного движения.

Согласно данной же справке собственником автомашины **, государственный номер № является истица Гарифуллина К.Д., собственником автомашины **, государственный номер № является ответчик Протопопов А.А..

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам нарушения п.8.8 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца Гарифуллиной К.Д., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что истцом были выполнены все действия, предусмотренные пунктами 8.1, 8.5 и 8.8. Правил дорожного движения (л.д.**).

В то же время, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения (л.д.**).

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из пояснений Гарифуллиной К.Д. по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ей транспортным средством, двигаясь по <адрес> от <адрес>, для поворота налево, она заняла левый крайний ряд, включила указатель левого поворота, снизила скорость и остановилась, чтобы убедиться в отсутствии встречных автомашин. После чего начала маневр поворота налево с минимальной скоростью. Пересекая встречную полосу на <адрес>, практически завершив маневр поворота налево, неожиданно почувствовала удар в заднюю левую часть своей машины (л.д.**).

Из пояснений Протопопова А.А. по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему транспортным средством, двигаясь по <адрес> от <адрес>, решив обогнать несколько машин, движущихся в попутном направлении, включил указатель левого поворота, перестроился на встречную полосу, после чего неожиданно увидел, что водитель автомашины **, которая двигалась в правом ряду с включенным указателем левого поворота начала маневр поворота налево в дворовый проезд. Увидев данную опасность, он предпринял меру к торможению, стал подавать звуковой и световой сигналы, но водитель автомашины **, продолжал осуществлять маневр левого поворота. Он попытался уйти от столкновения, но столкновение избежать не удалось.

Из указанных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также из административного материала по указанному факту следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Протопоповым А.А. пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Протопоповым А.А. Правил дорожного движение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Гарифуллиной К.Д. были причинены технические повреждения, а самой истице - материальный ущерб.

Таким образом, исковые требования Гарифуллиной К.Д. о взыскании с Протопопова А.А. материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку установлена вина Протопопова А.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из пояснений представителя истца Гарифуллиной К.Д. – Порубай И.А., в соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где ею была застрахована её ответственность на основании полиса ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания отказала Гарифуллиной К.Д. в принятии заявления о прямом возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность Протопопова А.А. на момент совершения ДТП не была застрахована.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Протопопов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации, за нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения за невыполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (л.д.**).

При таких обстоятельств, поскольку Протопопов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому ущерб, причиненный истице, подлежит взысканию с ответчика Протопопова А.А., как с лица, причинившего вред.

При определении материального ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно Отчета № «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гарифуллиной К.Д. с учетом износа составляет ** руб. ** коп. (л.д.**).

При таких обстоятельствах с Протопопова А.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Гарифуллиной К.Д. в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, в размере ** рублей.

По исковым требованиям Гарифуллиной К.Д. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ** рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в результате действия ответчика Протопопова А.А. истице Гарифуллиной К.Д. был причинен имущественный вред в связи с повреждением принадлежащего ей имущества, в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной К.Д. к Протопопову А.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда ** рублей следует отказать, поскольку ее требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по оценке причиненного ей ущерба в размере ** рублей, что подтверждается квитанцией ООО «ВОК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**), а также почтовые расходы Гарифуллиной К.Д. по извещению ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля в размере ** руб. ** коп., что подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**, л.д. **), а также квитанциями на оплату почтовых услуг (л.д.**).

Суд считает, что данные расходы следует признать судебными расходами, вследствие чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Гарифуллиной К.Д. заявлено требование о взыскании в ее пользу расходов по оплату услуг представителя в сумме ** руб., оплаченных ею за услуги представителя, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**), и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.**).

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере ** рублей, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Гарифуллиной К.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. с суммы удовлетворенных исковых требований в размере ** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарифуллиной К.Д. удовлетворить в части.

Взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ** рублей.

Взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. расходы по оплате экспертизы в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** руб. ** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Взыскать с Протопопова А.А. в пользу Гарифуллиной К.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп..

В удовлетворении исковых требования Гарифуллиной К.Д. к Протопопову А.А. о компенсации морального вреда в размере ** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ** областной суд через ** районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий -