Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 26.01.2012

РЕШЕНИЕ

16 марта 2012 года       г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда СК Гужов В.В.

при секретаре Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Баранов В.С. на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 КоАП РФ в отношении К.О.,

УСТАНОВИЛ:

* инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ в отношении К.О., по заявлению Баранова В.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 КоАП РФ.

Баранов не согласившись с указанным определением, обратился в Изобильненский районный суд с жалобой и просил определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * отменить, производство по делу возбудить. В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.О. вынесено незаконного, поскольку не были произведены все необходимые действия, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение дела, в том числе сотрудник полиции не представил ни каких доказательств того, что место указанного правонарушения не может являться «жилой зоной», кроме того при рассмотрении сообщения о правонарушении сотрудник полиции не выполнил требования ФЗ «О полиции», не усмотрел правонарушения, предусмотренного чт.12.28 КоАП РФ, так как проверка была проведена не в полном объеме, не были установлены все обстоятельства имеющие непосредственное отношение к делу, не опрошены свидетели происшествия, а том числе и те граждане, которые находились с заявителем, указанные в заявлении.

В судебное заседание Баранов В.С. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомленный надлежащим образом не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОРДПС ГИБДД ГУВД * в судебное заседание не явился.

Суд, считает возможным на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив жалобу, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду ОГИБДД ОМВД России *: заявления Баранова В.С. *, схемы места совершения административного правонарушения *, объяснения К.О. *., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении * суд установил, что в действиях водителя К.О. отсутствовали нарушения пунктов ПДД.

К.О. *. двигалась по участку улицы, где дорожные знаки 5.21, 5.22 «Жилая зона» отсутствуют, проезжая часть асфальтобетонного покрытия не имеет, дорожная разметка отсутствует, дворовой территорией не является, пешеходный переход отсутствует.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении * в отношении К.О. отмене не подлежит.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 КоАП РФ в отношении К.О. оставить без изменения, жалобу Баранова В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд административный состав через Изобильненский районный суд.

          Судья                                                                                          В.В. Гужов