Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 ~ М-298/2018 от 16.11.2018

дело № 2-324/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
4 декабря 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

представителя истца Мартюшевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Низовкину Александру Сергеевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности по их устранению,

установил:

прокурор Суксунского района Пермского края обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Низовкин А.С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении нарушений требований пожарной безопасности в помещении тренажерного зала, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно:

- заменить входную дверь из вестибюля первого этажа в подвал на огнестойкую, требуемого предела огнестойкости, в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.4, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.3 СП 1.13130.2009.

Требование мотивировано тем, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением сотрудников органа государственного пожарного надзора проверкой соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещениях магазина «Универмаг», расположенного по вышеуказанному адресу, где в том числе осуществляет свою предпринимательскую деятельность и индивидуальный предприниматель Низовкин А.С., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика прокурором было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Представление прокурора ответчиком было рассмотрено, однако нарушения требований пожарной безопасности устранены не в полном объеме. Контрольная проверка от ДД.ММ.ГГГГ показала, что не устранено следующее нарушение требований пожарной безопасности:

- входная дверь из вестибюля первого этажа в подвал не имеет требуемого предела огнестойкости (деревянная дверь).

Полагает, что указанные действия ответчика по неисполнению требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца Мартюшева Т.И. на иске настаивала по вышеизложенным доводам.

Ответчик Низовкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Низовкин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – физкультурно-оздоровительная деятельность (л.д.7-9).

Указанную предпринимательскую деятельность ответчик осуществляет в помещении тренажерного зала, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>.

Помещение находится в пользовании у ответчика на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А.В. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Суксунского района с привлечением в качестве специалистов сотрудников 24 ОНПР по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю с участием ответчика Низовкин А.С. проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в помещении тренажерного зала, в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе следующее:

- входная дверь из вестибюля первого этажа в подвал не имеет требуемого предела огнестойкости (деревянная дверь), что является нарушением требований ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.4, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.3 СП 1.13130.2009.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес ответчика было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности (всего 11 пунктов нарушений), в том числе вышеуказанного нарушения. (л.д.12-13).

Согласно информации 24 ОНПР по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранены все выявленные нарушения требований пожарной безопасности, за исключением вышеуказанного (л.д.16-18).

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

В соответствии с п. 4.1.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от функциональной пожарной опасности помещения и здания с учетом других мероприятий по защите путей эвакуации, а также функционирования систем противопожарной защиты.

Нарушение требований пожарной безопасности, указанное прокурором в предписании и в исковом заявлении, ответчиком не оспорено, доказательств его устранения в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Низовкин А.С. не устранил нарушение обязательных требований пожарной безопасности в помещении тренажерного зала, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность. Исходя из положений ст.ст. 37, 38 Закона о пожарной безопасности, обязанность по соблюдению в указанном помещении требований пожарной безопасности несет ответчик как лицо, уполномоченное пользоваться им на праве аренды.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком, совершенного им в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, и удовлетворения заявленного искового требования.

Предложенный прокурором срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным, достаточным, от ответчика возражений против установления судом данного срока не поступило.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Суксунского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Низовкин А.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Низовкин А.С., выразившееся в неустранении нарушения требований пожарной безопасности в помещении тренажерного зала, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя Низовкин А.С. в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда устранить нарушение требований пожарной безопасности в помещении тренажерного зала, расположенном в цокольном этаже здания по адресу: <адрес>:

- заменить входную дверь из вестибюля первого этажа в подвал на огнестойкую, требуемого предела огнестойкости, в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.4, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 4.1.3 СП 1.13130.2009.

Взыскать с Низовкин А.С. в доход Суксунского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин