Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2016 от 30.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 30 сентября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Герасименко И.А.

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Каменский ГорКомХоз» к Б.В.Н. о возмещении материального ущерба

установил:

ООО «Каменский ГорКомХоз» обратилось в суд с иском к Б.В.Н., в котором указало, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Каменский ГорКомХоз» была принята Б.В.Н. на должность бухгалтера – кассира. ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. была переведена на должность бухгалтера по ведению счета №. Кроме того с Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № об изменении п.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ: должностная инструкция бухгалктера – ведение счета №. в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности Б.В.Н. кроме прочих обязанностей входило ведение счета №, то есть начисление платежей по коммунальным услугам, ведение лицевых счетов квартиросъемщиков учета по оплате квартплаты и услуг, учет достоверности снятия показаний приборов учета по горячему и холодному водоснабжению и ведение их анализа. ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 1.2 трудового договора был изложен в следующей редакции: на должность ведущий бухгалтер по работе с дебиторами, п. 1.4 трудового договора был изложен в следующей редакции: за работником закрепляются должностные обязанности, указанные в должностной инструкции ведущего бухгалтера по работе с дебиторами, п. 2.1 трудового договора был изложен в следующей редакции: работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа ООО «Каменский ГорКомХоз» за № с Б.В.Н., по ее инициативе и инициативе общества трудовой договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каменский ГорКомХоз» была проведена ревизия бухгалтерского учета по счету 76, в части начисления платы граждан за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии было установлено, что начисления за потребленную тепловую энергию населению, проживающему в многоквартирном доме (МКД), не оборудованных ОДПУ (общедомовым прибором учета) тепловой энергии производились в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в размере 1/12 от норматива потребления тепловой энергии непрерывно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выявлено одно нарушение в части начисления оплаты за потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями ОДПУ тепловой энергии МКД № по <адрес>: выставлено для оплаты населению с рассрочкой с ДД.ММ.ГГГГ - 191,64 Гкал., а потреблено по показаниям ОДПУ за соответствующий отопительный период - 204,527 Гкал.

Данное стало возможным в результате следующего:

Согласно предоставленных ООО «Каменский ГорКомХоз» актов проверки (снятия показаний) общедомовых приборов учета по адресу: <адрес> следует, что показания с прибора учета установленного по указанному выше адресу снимались ежемесячно и отражались в указанных актах, после чего предоставлялись Б.В.Н. для начисления платежей за потребленную тепловую энергию населению. После чего Б.В.Н. производила расчет имеющихся у нее данных и отражала начисления по оплате тепловой энергии в расчетных ведомостях по квартиросъемщикам. При этом, Б.В.Н. выставила жильцам многоквартирного <адрес> к оплате, с рассрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ 191,64 Гкал., а по показаниям ОДПУ за соответствующий отопительный период потреблено 204,527 Гкал, что подтверждается актом проверки (снятия показаний) общедомовых приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ по дому №, <адрес>, согласно которого на момент проверки показания прибора составили 204,527 Гкал.

Так как Б.В.Н., на тот момент, проживала в квартире своей матери (<адрес>), в результате вышеизложенного, своими умышленными действиями причинила ООО «Каменский ГорКомХоз» прямой материальный ущерб в сумме 14 628 рублей 68 копеек, который, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, должен быть возмещен работником работодателю, т.е. ООО «Каменский ГорКомХоз».

Вышеизложенное полностью подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

Добровольно возместить причиненный ООО «Каменский ГорКомХоз» вышеуказанный материальный ущерб Б.В.Н. отказалась.

В связи с этим, руководство ООО «Каменский ГорКомХоз» было вынуждено обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Каменский ГорКомХоз» денежные средства в сумме 14628 рублей 68 копеек в качестве возмещения прямого материального ущерба, за юридические услуги 28 000 рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме 585 рублей 20 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 в настоящем судебном заседании и ФИО3 в предыдущем заседании поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.В.Н. о дне, месте, времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, но в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 иск не признал и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Находит, что в действиях Б.В.Н. отсутствует противоправность и вина. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит его применить.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В статье 239 Трудового кодекса РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Применительно к рассматриваемому судом спору, исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) работника; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Каменский ГорКомХоз» и Б.В.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Б.В.Н. приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность бухгалтера-кассира (т.1 л.д.69, 70-71).

В последующем, по заявлению Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на должность бухгалтера кассира (т.1 л.д.80) согласно её заявления (т.1 л.д.79) с закрепленными за ней обязанностями согласно должностной инструкции бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ по ведению счета 76 (т.1 л.д.78). Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору о данном переводе (т.1 л.д. 77).

В соответствии с указанной должностной инструкцией на работника Б.В.Н. возлагалась одна из обязанностей по начислению платежей по коммунальным услугам.

Согласно заявлениям Б.В.Н. ей был предоставлен отпуск в 2012 году в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вне этого времени она выполняла свои должностные обязанности (т.1 л.д.87-90).

Согласно пп. б п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доводы представителя ответчика, что приказа о принятии к учету в расчетах начислений и оплату по приборам учета в отношении <адрес> пгт. Каменка нет и Б.В.Н. с ним никогда не знакомилась являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Суд обозрел в ходе судебного заседания и в материалах дела на л.д. 162 т.1 имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве начисления оплаты за услугу «тепловая энергия» за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчица была ознакомлена по роспись.

Учитывая письмо ООО «Каменский ГорКомХоз», адресованное главе Администрации Каменского муниципального района, исполнителем которого является Б.В.Н. свидетельствует о том, что Б.В.Н. знала действующее законодательство и ей было известно, что плата за тепловую энергию может взимается двумя способами: по нормативу (1/12) с дальнейшим пересчетом за фактическое потребление; только в отопительный период согласно фактическим показаниям общедомовых приборов учета (т.1 л.д.163).

В период с ДД.ММ.ГГГГ начисления размера платы за тепловую энергию производились ответчиком согласно нормативу потребления тепловой энергии в размере равном 1/12 от норматива отопительного периода. В конце расчетного периода - в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должна была произвести корректировку соответствующую показаниям ОДПУ тепловой энергии в отношении МКД № по <адрес>, однако ее не произвела.

Таким образом, бухгалтером Б.В.Н. было начислено к оплате - 191,64 Гкал, а потреблено по показаниям ОДПУ за соответствующий отопительный период — 204,527 Гкал, тем самым на дату ДД.ММ.ГГГГ бездействием ответчика ООО «Каменский ГорКомХоз» был причинен ущерб на сумму 14 628 рублей 68 копеек.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. исполняла свои должностные обязанности по начислению платежей за коммунальные услуги и обязана была, в данный период времени, произвести корректировку платы за отопление.

Ответчик Б.В.Н. умышлено не произвела корректировку, так как на тот момент она со своей семьей проживала в <адрес> совместно с ее матерью.

Всем остальным домам корректировка была произведена в соответствии с показаниями ОДПУ тепловой энергии.

Ответчик в обосновании своей позиции ссылается на Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и Основы ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждая, что корректировка должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ а не в ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что данные нормативные акты не могут быть применимы к рассматриваемым отношениям. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п. 12 вышеуказанных правил (действующих на тот период), если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. C, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. C в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

Согласно п. 14 вышеуказанных правил (действующий на тот период) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Постановлением администрации Каменского муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон жилищного фонда начат с ДД.ММ.ГГГГ, завершен с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому корректировка должна быть проведена в сентябре 2012 года. (т.2 л.д. 17,18). Постановлением администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что плата за отопление гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах вносится ежемесячно в течение всего года (т.2 л.д. 19,20).

Согласно п. 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, нанесенный Работником Обществу при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. В случаях предусмотренных законодательством, Работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине Обществу

В данном случае усматривается прямой умысел в бездействиях ответчика, так как она осознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желала их наступления.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по собственному желанию (т.1 л.д.92).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали поступать многочисленные заявления (как устные, так и письменные) о проверке правильности начислений размера платы за коммунальную услугу по отоплению от жильцов, обслуживаемого истцом жилфонда, в том числе и от самой Б.В.Н., что послужило причиной для проведения ревизии и выяснения данного вопроса (т.1 л.д.93-99).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Каменский ГорКомХоз» был издан Приказ № о проведении ревизии в части начисления платы граждан за оказанные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.100)

По результатам данной ревизии был составлен Акт (т.1 л.д.101), согласно которому установлено:

- начисления размера платы за потребление тепловой энергии производились в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в размере равном 1/12 от норматива потребления тепловой энергии ежемесячно и непрерывно, с ДД.ММ.ГГГГ

- выявилось одно нарушение в части начисления размера платы за потребленную тепловую энергию в отношении МКД № по <адрес>:

Бухгалтером Б.В.Н. выставлено для оплаты населению с ДД.ММ.ГГГГ - 191,64 Гкал, а потреблено по показаниям ОДПУ за соответствующий отопительный период - 204,527 Г кал.

Таким образом, бухгалтером Б.В.Н., производящей начисления за тепловую энергию, причинен материальный ущерб на сумму 14 628 рублей 68 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно Расчетной ведомости по квартиросъемщикам за период: 4 квартал 2011 г. (3 месяца) за тепловую энергию была начислена сумма 48 962,61 руб. Месячный объем в октябре, ноябре, декабре 2011 г.составил: 48 962,61 руб. / 1 021,85 руб. (тариф) / 3 мес. = 15,97 Г кал/мес. 1 полугодие 2012 г. (6 месяцев) было начислено 97 925,22 руб. Месячный объем в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2012 г. составил: 97 925,22 руб. / 1 021,85 руб. (тариф) / 6 мес. = 15,97 Гкал/мес.; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) было начислено 34 600,24 руб. Месячный объем в июле, августе 2012 г. составил: 34 600,24 руб. / 1 083,16 руб. (тариф) /2 мес. = 15,97 Г кал/мес.; Сентябрь 2012 г. было начислено 18 130,51 руб. Месячный объем в сентябре 2012 г. составил: 18 130,51 руб. / 1 135,15 руб. (тариф) / 1 мес. = 15,97 Г кал/месс(т.1 л.д.109-112).

За период с ДД.ММ.ГГГГ начисления производились в размере равном 1/12 от норматива потребления коммунальной услуг и по отоплению, Б.В.Н. было начислено: 15,97 Гкал х 12 мес. = 191,64 Гкал.

Согласно акту проверки (снятия показаний) общедомовых приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ потребленный объем в конце отопительного периода составил — 204,527 Гкал.

Разница между потребленным и начисленным объемом тепловой энергии составила 204,527 Гкал - 191,64 Гкал = 12,887 Гкал на сумму 14 628 рублей 68 копеек (12,887 Гкал х 1 135,15 руб. (тариф) = 14 628,68 руб.). Данную сумму ответчик должна была доначислить жильцам <адрес>.

Таким образом, Б.В.Н., не произведя корректировку размера платы за тепловую энергию, причинила ущерб организации в размере 14 628 рублей 68 копеек.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик, работая в должности бухгалтера, в обязанности которого входило начисление платежей по коммунальным услугам, непосредственно не обслуживала и не использовала денежные ценности. В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как должность занимаемая ответчиком, так и выполняемая им работа не включена. Следовательно, в данном случае у работодателя не возникает необходимости заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с данным работником.

Отделением МВД России по <адрес> по заявлению генерального директора ООО «Каменский ГорКомХоз» ФИО8 была проведена проверка по факту совершения работником ООО «Каменкский ГорКомХоз» Б.В.Н. хищения денежных средств в размере 14 628 рублей 68 копеек.

По итогам проверки было установлено, что действия Б.В.Н. подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - нарушение порядка ценообразования. Однако производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д. 237-239).

Как указано в настоящем постановлении, нарушение в части начисления оплаты за потребленную тепловую энергию Б.В.Н. совершила в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доводы ответчика, что ущерб, который ей вменяют является ничем иным как упущенная выгода является ошибочным. Суду представлены доказательства, опровергающие данное утверждение. Истец не является производителем тепловой энергии. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Т-21-06 между ОАО «Евдаковский масложировой комбинат, именуемый «Энергоснабжающая организация» и ООО «Каменский ГорКомХоз», именуемый «Абонент» о том, что «Энергоснабжающая организация» обязуется поставить «Абоненту» тепловую энергию, а «Абонент» принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (т.2 л.д.23-25). Таким образом, тепловая энергия была приобретена истцом, распределена по жилому фонду в необходимом объеме, а в результате действий ответчика истец понес материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Из показаний представителя истца и представленных документов, установлено, что после многочисленных обращений граждан о проверке правильности начислений за коммунальную услугу по отоплению была поведена ревизия и выявлен причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно истец не обязан проводить инвентаризацию. Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим заявлением.

Анализируя приведенные выше доказательства, представленные истцом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Каменский ГорКомХоз» в рамках заявленных требований и взыскать с Б.В.Н. в пользу ООО «Каменский ГорКомХоз» сумму причиненного ущерба 14628 рублей 68 копеек.

В связи с этим, руководство ООО «Каменский ГорКомХоз» было вынуждено обратиться за юридической помощью, составлением искового заявления и представлением интересов организации в суде по данному вопросу к адвокату «Адвокатского кабинета ФИО3» ФИО3 Издержки ООО «Каменский ГорКомХоз» за юридические услуги ФИО3 составили 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд, считает возможным с учетом размера удовлетворенных исковых требований взыскать с Б.В.Н. в пользу ООО «Каменский ГорКомХоз» сумму уплаченной последним при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 585,20 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 28000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Каменский ГорКомХоз» к Б.В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Б.В.Н. в пользу ООО «Каменский ГорКомХоз» материальный ущерб в сумме 14628 рублей 68 копеек, расходы по госпошлине в сумме 585,20 рублей, расходы на юридическую помощь 28000 рублей, а всего 43213 (сорок три тысячи двести тринадцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/