Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2020 от 07.10.2020

№ 12-176 Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                     19 октября 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

представителя заявителя Андреевой Т.В.- Андреева А.В., согласно доверенности,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 16.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Андреева Т.Н. обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. С постановлением не согласна, просит отменить его, мотивируя тем, что дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как административный штраф был оплачен.

Представитель Андреев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив письменные материалы, заслушав Андреева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2020 г. Андреева Т.В. постановлением ОИПДАП ЦАФАП ГИДД УМВД России по Смоленской области № была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19.05.2020 г. Однако, Андреева Т.В. в установленный законом срок до 19.07.2020 г. административный штраф не оплатила.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Андреевой Т.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17.08.2020 (л.д. 2), заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении № от 30.04.2020 г. (л.д. 3), отчетом об отслеживании почтового отправления из которого следует, что постановление от 30.04.2020 г. Андреева Т.В. получила 08.05.2020 г. (л.д. 4).

Довод Андреевой Т.В. о том, что ее присутствие при рассмотрении дела мировым судьей являлось обязательным, так как санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, не обоснован.

Согласно примечания к ст. 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Андреева Т.В. не уплатила штраф, назначенный ей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки (л.д. 3). Таким образом к Андреевой Т.В. не могло быть применено наказание в виде административного ареста.

Довод Андреевой Т.В. о том, что мировой судья не известил ее о дате и времени судебного заседания, опровергаетсязаранее направленным в адрес Андреевой Т.В. судебным извещением, которое вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

Согласно положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение.

В связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Доводы Андреевой Т.В. о том, что она оплатила штраф 27.07.2020 г. не могут быть приняты во внимание, т.к. 60-дневный срок для оплаты штрафа истек 18.07.2020 г.

Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд второй инстанции находит виновность Андреевой Т.В. во вменяемом правонарушении доказанной.

При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Андреевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Андреевой Т.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 16.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Андреевой Т.В. - оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.

Судья                                    Е.Н. Овчинников