Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5909/2018 ~ М-5354/2018 от 02.11.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 016,61 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО2 взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 091 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 500,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 282,69 руб. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения этого решения истцом получен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> было признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Требования кредитора ФИО1 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 В рамках банкротства требования ФИО1 были погашены ФИО2 в полном объеме, в сумме 1 102 160,34 руб. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о прекращении производства по делу. Несмотря на то, что требования истца были погашены ответчиком, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения решения суда о взыскании денежных средств до полной оплаты долга. В связи с этим истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал. Пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил уменьшить взыскиваемую сумму, с учетом срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> постановлено решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 091 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 500,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 26 282,69 руб., всего 1 128 443,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> к производству принято заявление ФИО4 к ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО4 признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в размере 1 102 160,34 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановлено определение, которым прекращено производство по делу по заявлению ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением должником требований кредиторов.

В данном определении указано, что оплата требования ФИО1 в сумме 1 102 160,34 руб. подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнил ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате сумм, взысканных решением суда, следует считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, должник ФИО2 должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку взысканные решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства были выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку возврата денежных средств на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следует также отметить, что поскольку производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было прекращено, он не был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, что предусмотрено частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в силу ст. ст. 56, 57 указанного Федерального закона с принятием судом определения о прекращении производства по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) было прекращено и действие всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В судебном заседании ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за три года, предшествовавших обращению истца в суд.

Исковое заявление подано в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов, выполненный с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Данный расчет нельзя признать верным, так как истцом применена 1/360 от процентной ставки, в то время как Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 84) в связи с принятием этого Постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, при расчете процентов следует исходить из фактического количества дней в году.

В связи с этим суд считает необходимым произвести следующий расчет процентов, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Процентная ставка, Уральский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
1091660	02.11.2015	16.11.2015	14	9,09%	365	3806,15
1091660	17.11.2015	14.12.2015	28	9,20%	365	7704,43
1091660	15.12.2015	31.12.2015	17	7,44%	365	3782,83
1091660	01.01.2016	24.01.2016	23	7,44%	366	5103,96
1091660	25.01.2016	18.02.2016	24	7,89%	366	5648,00
1091660	19.02.2016	16.03.2016	28	8,57%	366	7157,23
1091660	17.03.2016	14.04.2016	28	8,44%	366	7048,66
1091660	15.04.2016	18.05.2016	34	7,92%	366	8031,75
1091660	19.05.2016	15.06.2016	27	7,74%	366	6233,20
1091660	16.06.2016	14.07.2016	29	7,89%	366	6824,66
1091660	15.07.2016	31.07.2016	17	7,15%	366	3625,44
1091660	01.08.2016	18.09.2016	48	10,50%	366	15032,70
1091660	19.09.2016	31.12.2016	103	10%	366	30721,58
1091660	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	25422,22
1091660	27.03.2017	01.05.2017	35	9,75%	365	10206,27
1091660	02.05.2017	18.06.2017	47	9,25%	365	13002,72
1091660	19.06.2017	17.09.2017	89	9%	365	23956,70
1091660	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	10677,33
1091660	30.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	11843,76
1091660	18.12.2017	11.02.2018	54	7,75%	365	12516,70
1091660	12.02.2018	25.03.2018	44	7,50%	365	9869,80
1091660	26.03.2018	03.06.2018	68	7,25%	365	14744,89
Итого:			932			242 961,00

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 961 руб.

Оснований для уменьшения указанной суммы процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что они рассчитаны в соответствии со ставкой, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 6 той же статьи в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,73 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: (242 961 руб. х 100 : 262 016,61 руб.)% х 5820 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242961 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5396,73 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова