Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4041/2016 ~ М-3070/2016 от 06.06.2016

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаренко ФИО14, Букреевой ФИО15 Костиной ФИО16, Кротовой ФИО17, Мищенко ФИО18, Разинкова ФИО19

- о признании незаконным постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> (на территории парка «ФИО21»), разрешении проектирования спортивного комплекса ОГУ «ФИО20» (ИНН №) и внесении изменения в постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»,

У с т а н о в и л :

Административные истцы Макаренко Л.А., Букреева Н.Г., Костина С.А.. Кротова Л.Н., Мищенко А.М., Разинков С.А. обратились в Центральный районный суд <адрес> с требованиями о признании незаконным постановления Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> (на территории парка «ФИО22»), разрешении проектирования спортивного комплекса ОГУ «ФИО23» (ИНН № и внесении изменения в постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №». Обосновывая требования, указывают, что архитектурно-ландшафтный объект – парк являлся муниципальной собственностью городского округа <адрес>. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>» территория парка «Танаис», в числе сформированных озелененных территорий, относилась к зеленому фонду <адрес>. Утверждают, что оспариваемым постановлением № нарушены права, поскольку вследствие изъятия земли под застройку, они, как часть населения городского округа <адрес>, лишены возможности пользоваться значительной частью парка – объекта зеленого фонда общего пользования.

В уточненных основаниях заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ, истцы настаивают на нормативно-правовом характере оспариваемого акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГБУ <адрес> «ФИО24».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ДИЗО <адрес>

Представитель административных истцов Макаренко Л.А., Мищенко А.М., действующий на основании доверенности Михалев С.А., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные истцы Макаренко Л.А., Кротов А.А., Костина С.А., Кротова Л.Н., Мищенко А.М., Разинков С.А., представитель заинтересованного лица Воронежская городская Дума, представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> «ФИО25», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Макаренко Л.А., Мищенко А.М. обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес>, действующий на основании доверенности Солтанов ФИО26, полагает заявленные требования необоснованными. Просит отказать в удовлетворении требований. Полагает, что истцами пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДИЗО по <адрес> действующая на основании доверенности Шмелева ФИО27, заявленные требования не признала.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка парка «ФИО28 по ул. <адрес>ю 230466 кв.м.

Данные земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №), с разрешенным использованием – парк.

В соответствии с п. 8 постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части площади земельного участка парка «ФИО29» по <адрес>: вместо слов «площадью 230466 кв.м.» читать «211466 кв.м.».

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка по ул. <адрес>ю 19000 кв.м. для проектирования и строительства спортивного комплекса.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 211466 кв.м., разрешенное использование парк, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, занимаемый парком «ФИО30», площадью 211466 кв.м. (л.д. 64).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19000 кв.м., разрешенное использование проектирование и строительство спортивного комплекса, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ ВО «ФИО31».

На основании положения п. 2 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Воронежской областью (л.д. 105).

В соответствии с Приказом ДИЗО ВО от ДД.ММ.ГГГГ №-з (л.д. 107), в результате раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19000 кв.м., (кадастровый №) были образованы два земельных участка: земельный участок, площадью 10400 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 8600 кв.м., (кадастровый №), <адрес>.

Земельный участок, площадью 10400 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ <адрес> «ФИО32».

Право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 8600 кв.м., (кадастровый №), <адрес>, за ГБУ ВО «ФИО33» прекращено.

На основании распоряжения Правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 67-69), Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-IV (л.д. 66) на момент рассмотрения дела судом происходит передача земельного участка площадью 8600 кв.м., (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.

Истцы, полагая свое право нарушенным, поскольку вследствие изъятия земли под застройку, они, лишены возможности пользоваться значительной частью парка – объекта зеленого фонда общего пользования, просят признать незаконным постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> (на территории парка ФИО34»), разрешении проектирования спортивного комплекса ОГУ «ФИО35» (ИНН №) и внесении изменения в постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое постановление не содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем, является ненормативным правовым актом, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, с учетом особенностей, установленных главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Границы территории общего пользования обозначаются в документах территориального планирования специальными линиями, именуемыми "красными" (п. п. 11, 12).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отличающие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Суду предоставлен полный пакет документов, на основании которых было принято оспариваемое постановление об утверждении границ земельного участка.

На основании анализа предоставленных документов следует, что администрация городского округа <адрес>, как орган, в полномочия которого с учетом действующего правового регулирования, входило принятие оспариваемого решения, в установленном законом порядке приняла оспариваемое решение.

Постановлением администрации г. Воронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № парк «ФИО45 расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к зеленым зонам общего пользования на территории <адрес> (в ред. постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №).

На момент принятия оспариваемого постановления действовала редакция указанного постановления, в соответствии с которой, площадь парка «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес> составляла 21,1 га, в связи с чем, утверждение истцов о незаконном уменьшении площади парка необоснованно.

Довод истцов о том, что оспариваемым постановлением по существу, в нарушение требований закона, земельный участок передан из муниципальной собственности в собственность <адрес>, основан на неправильном толковании оспариваемого постановления, так как вопросы об изъятии и предоставлении земельного участка оспариваемым постановлением не разрешались.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Утверждение истцов, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы истцов, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как на стадии формирования земельного участка, на этапе утверждения схемы орган местного самоуправления обязан принимать решения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации. Распоряжение об утверждении схемы не должно противоречить требованиям действующего законодательства.

Поскольку обжалуемый акт носит разрешительный характер для проектирования и строительства и не предусматривает изъятие земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не порождает каких-либо правовых последствий, а, следовательно, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав.

Ссылка истцов на нарушение норм экологического законодательства, норм, регулирующих вырубку зеленых насаждений, не свидетельствует о нарушении прав истцов постановлением об утверждении границ земельного участка.

Принимая во внимание, что постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и само по себе права истцов не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Макаренко ФИО37, Букреевой ФИО38, Костиной ФИО39, Кротовой ФИО40 Мищенко ФИО41, Разинкова ФИО42 о признании незаконным постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> (на территории парка «ФИО43»), разрешении проектирования спортивного комплекса ОГУ «ФИО44» (ИНН № и внесении изменения в постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко