Решение по делу № 2-5237/2013 ~ М-5412/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-5237/13 по исковому заявлению Володиной В.Е. к Салтыкову А.П. о признаниинедостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Володина В.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата была убита ее дочь ФИО6. Факт совершения ее убийства в состояние невменяемости ее сыном и соответственно внуком Володиной В.Е. - Салтыковым А.П. подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера, вступившим в законную силу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. После смерти ФИО6 осталось наследство в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Адрес . Истец считала, что своими умышленными противоправными действиями, направленными на причинение смерти Салтыковой З.С., Салтыков А.П. пытался и способствовал к призванию себя как можно скорее к наследованию после ее смерти, принадлежащей ей указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес поскольку передавать эту долю ему добровольно при жизни она отказывалась. На основании изложенного, просила суд признать Салтыкова А.П. недостойным наследником как лицо, не имеющее права наследовать после смерти наследодателя - его матери (ФИО6.), умершей Дата ., принадлежащие ей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес .

Истец Володина В.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Володиной В.Е. – Калашников А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Салтыков А.П. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ «В., о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата была убита ФИО6

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера признан факт совершения Салтыковым А.П. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, в состоянии невменяемости.

На основании ч. 1 ст. 21 УК РФ Салтыков А.П. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97, ст. 98, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ Салтыкову А.П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Установлено, что Салтыков А.П. является сыномумершей ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении Номер от Дата г.

Володина В.Е. является матерью ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении Номер от Дата .

На основании свидетельства о заключении брака Номер от Дата ФИО8 присвоена фамилия С..

После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Адрес .

Установлено, что к имуществу умершей ФИО6заведено наследственное дело Номер .

Согласноп. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

Как следует из диспозиции названной нормы, для признания лица недостойным наследником требуется совокупность ряда условий: 1. действия должны быть противоправными и умышленными 2. действия должны быть направлены против самого наследодателя, иных наследников либо воли наследодателя, выраженной в завещании 3. цель действий - способствовать увеличению причитающейся доли наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Володина В.Е. полагает, что Салтыков А.П. является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными на причинение смерти ФИО6, он пытался и способствовал к призванию себя как можно скорее к наследованию после ее смерти принадлежащей ей указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , поскольку передавать эту долю ему добровольно при жизни она отказывалась.

Однако, как установлено судом Салыков А.П. совершилзапрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, в состоянии невменяемости, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал признаки хронического психического расстройства, что лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные истцом действия ответчика не содержат в себе совокупности юридических признаков, с наличием которых законодатель связывает возможность признания лица недостойным наследником.

Таким образом, оценив указанные истцом в иске и судебном заседании обстоятельства в качестве оснований для признания ответчицы недостойным наследником, сопоставив с вышеназванной нормой закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░