Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1927/2014 ~ М-682/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1927/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королев А. А. (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, Широбокову Сергею Петровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что 5 октября 2013 года на 16 км. а\д Ижевск-Ува произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21065, <номер> под управлением Широбокова С. П. и автомобилем РЕНО Логан <номер>, принадлежащего истцу под управлением Королева А. А. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Широбокова С. П. Автогражданская ответственность указанного водителя была на момент ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 174506 руб. 92 коп., размер ущерба определен ИП Суббот Н. Н., величина УТС на основании отчета ИП Суббот Н. Н. составила 6557, 20 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, с ответчика Широбокова С. П. в счет возмещения ущерба 61084 руб. 12 коп., расходы по отправке претензии в размере 63 руб. 86 коп., с ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходы по проведению оценки в размере 17500 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Определением суда от 12 марта 2014 года между истцом и ответчиком Широбоковым С. П. заключено мировое соглашение, утвержденное судом, производство по делу в части требований, заявленных к Широбокову С. П. прекращено. Широбоков С. П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Королев А. А. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, ОАО «МСЦ» - страховщик, застраховавший ответственность Королева А. А. при управлении автомобилем истца.

Представитель истца Чувашова Е. А. в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержала, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения. В остальной части исковые требования поддержала по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, третьи лица Королев А. А., ОАО «МСЦ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика представлены возражения на заявленные требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, указывает, что страховое возмещение было выплачено истцу в добровольном порядке и повторному взысканию не подлежит, доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено.

Третье лицо Широбоков С. П. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

5 октября 2013 года на 16 км. а\д Ижевск-Ува произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21065, <номер> под управлением Широбокова С. П. и автомобилем РЕНО Логан <номер>, принадлежащего истцу под управлением Королева А. А.

Истец является собственником автомобилем РЕНО Логан <номер>, Королев А. А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Широбоков С. П. является владельцем автомобиля ВАЗ-21065, <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21065, <номер> на момент ДТП застрахована ООО "Росгосстрах".

Согласно отчета ИП Суббот Н. Н. № 2374/13-У стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 174506 руб. 92 коп.

Величина УТС автомобиля истца на основании отчета ИП Суббот Н. Н. № 2375/13-У составила 6557, 20 руб.

За составление отчетов истцом понесены расходы в размере 17500 руб.

26 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей 25 февраля 2014 года.

При подготовке иска и обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2105, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения в полном объеме в размере страхового лимита, после подачи истцом искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленный истцом расчет суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец не поддерживает свое требование, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13, 15 указанного закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 6 ноября 2013 года, страховое возмещение выплачено 25 февраля 2014 года, то есть с нарушением 30 дневного срока, установленного п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения в сроки, установленные законом не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае в пользу истца подлежит штраф в размере 250 рублей (500 / 2).

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом изложена просьба о возмещении за счет ответчика расходов за проведение оценки в размере 17 500 рублей и нотариальных расходов в размере 700 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлены договор об оказании услуг с ИП Суббот Н. Н., квитанции ИП Суббот Н. Н. на сумму 17500 рублей и квитанция об оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. Таким образом, несения данных расходов подтверждено документально. Все указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца пропорционально сумме заявленных первоначально к ответчику ООО «Росгосстрах» требований (66% %) по оплате за проведение досудебной оценки ущерба в размере 11 550 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя в размере 462 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Королева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Королева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королева Александра Анатольевича:

- в счет компенсации морального вреда 500 рублей

- штраф в размере 250 рублей

- в счет возмещения судебных расходов 12 012 рублей,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2014 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.