Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2332/2015 ~ М-2242/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-2332/2015

Мотивированное решение

составлено 30.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                                                                   г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевская Н.В.,

при секретаре Беспаловой Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кондрашовой А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия о не информировании о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова А.В. обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно раздела 2,7 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий Банка о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере хххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Банком заключен договор от хх.01.2013, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 16.06.2015 истцом в адрес Банка была направлена претензия с указанием нарушений и требований истца, которая не была удовлетворена. Ссылаясь на нарушение банком прав потребителя, поскольку в кредитном договоре не указана полная денежная сумма, подлежащая выплате, обращая внимание на то, что возможность внесения изменений в кредитный договор у заемщика отсутствовала, поскольку форма договора являлась типовой, и условия кредитования были определены банком заранее в стандартной форме, ссылаясь нарушение закона «О защите прав потребителей», завышении суммы неустойки, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления и представленных материалов дела, 12.01.2013 между истцом и Банком заключен договор банковского обслуживания, по условиям которого Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить денежные средства в кредит, а истец обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Наличие заключенного сторонами договора не оспорено. С условиями договора, Тарифами и графиком погашения задолженности, информацией о полной стоимости кредита истец ознакомилась, о чем имеется её подпись (л.д.11).

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с предъявляемыми к кредитному договору, договору банковского счета требованиями действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, истцом не представлено, а в судебном заседании не установлено.

Факт ущемления прав истца, о котором последняя указывает в своем исковом заявлении, в связи со стандартной формой договора, в связи с чем, заемщик была лишена возможности внести изменения в его условия, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Договор банковского обслуживания является по типу договором присоединения, в связи с чем, истец, подавая заявление, присоединилась к Условиям предоставления Банком физическим лицам потребительского кредита. Однако, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, обеспечение, вид кредитного продукта) были избраны истцом до оформления заявления на предоставление кредита, после чего рассчитывается процентная ставка исходя из заявленной заемщиком информации о доходе, ежемесячных расходах, сроках и размере кредита. Таким образом, доводы истца о том, что она не могла повлиять на условия кредитного договора не обоснован.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Кондрашова А.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Содержание условий договора было истцу известно, о чем она поставила собственноручную подпись указав, что со всеми условиями и документами, включая Тарифы, она ознакомлена в полном объеме, понимает их содержание и обязуется их неукоснительно исполнять (л.д.11 оборот). Указанные документы, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Представленные доказательства подтверждают осведомленность истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, в связи с не доведением полной информации о стоимости кредита до заемщика.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена, и ей не была предоставлена вся необходимая информация о кредите, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в условиях договора потребительского кредита, согласно указанному документу истец получила на руки второй экземпляр Условий, и исчерпывающую информацию о полной стоимости кредита. Таким образом, истец была ознакомлена с условиями выдачи кредитов и тарифами банка.

Факты ознакомления с указанными документами, присоединения заемщика к их действию подтверждаются её подписью.

В соответствии с ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита. Указанный порядок соблюден ответчиком.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключая кредитный договор, истец не могла не знать о повышенной процентной ставке для расчета пени (неустойки), между тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, ставка для начисления неустойки 0,2% от суммы задолженности в день (п.18 договора – л.д.11) является согласованной между сторонами и данное условие признанию недействительным не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения компенсации морального вреда, по заявленному истцом требованию в размере хххх руб. хх коп., связывая возмещение данного вреда с причинением Банком нравственных переживаний из-за нарушения прав потребителя.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена копия претензии в адрес Банка от 16.06.2015, в которой помимо прочих требований, истец просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по счету за весь период (л.д. 7).

При этом истец указала на то, что и после заключения договора ответчик не предоставил надлежащую и полную информации о кредите.

Вместе с тем, указанная копия претензии, адресованная Банку, не содержит отметок о её вручении представителю Банка.

Представленная истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательства направления данной претензии в адрес ответчика копия уведомления о вручении почтового отправления не свидетельствует, что отправителем корреспонденции является истец, поскольку направлена претензия из г.Казань (л.д.8,9), в то время как истец проживает в Свердловской области г.Новоуральск ул.**** (л.д.12).

Иных доказательств в подтверждение доводов о направлении и получении банком претензии истцом не представлено.

Кроме того, из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательств того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету, в том числе информации о счетах и вкладах клиентов, сведения о клиенте, отнесены в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами обеих деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежащего оформления в заявлении обязательных реквизитов, указанных владельцем счета в карточке с образцами подписей, либо личного обращения в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления и вручения банку указанной претензии, а также личного обращения истца за предоставлением соответствующей информации о кредите, равно как и доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования Кондрашовой А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондрашовой А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия о не информировании о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская