Решение по делу № 2-12/2014 (2-2604/2013;) ~ М-2430/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-12/14

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Плюхиной О.А.,

при секретаре Андросове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

«18» марта 2014 года дело по иску Голощапова А.А. к ООО «Юрсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными торгов по реализации имущества, протоколов о результатах торгов, признании победителем торгов, заключении договора купли-продажи, взыскании судебных расходов,

                                        УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юрсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенных специализированной организацией ООО «Юрсервис» по реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительным протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ г., применении последствий признания недействительной сделки, солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке уточнения, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительными:

- торги от ДД.ММ.ГГГГ., проведенные специализированной организацией ООО «Юрсервис», в результате которых реализовано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- протокол № заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ

- протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протокол № об аннулировании результатов торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

признать его победителем торгов, обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи заложенного имущества – квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> с ценой договора <данные изъяты> <данные изъяты> коп., принадлежащей ФИО4, ФИО5, арестованной в рамках исполнительного производства № - СВ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 200 рублей ( т.1 л.д.190-192).

В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора № <адрес>-ПОВ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключавшегося между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Юрсервис» на совершение последним действий по реализации на территории <адрес> имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, истцом уточнен п. 5 исковых требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 190-192 т. 1, л.д. 38-41 т.3).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял участие в торгах по продаже имущества- квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером 42:28:1002017:0062:229/1:0014/А, расположенной по адресу: <адрес>14, с начальной ценой продажи в 737 120,00 рублей, принадлежащей ФИО4, ФИО5, арестованной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с ним ДД.ММ.ГГГГ в качестве участников в торгах приняли участие Григор В.А., Тищенко Н.А., Иванющенко А.В. Победителем торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был признан участник под № Иванющенко А.В., предложивший наиболее высокую цену за вышеназванный предмет торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., комиссией, постановившей признать торги несостоявшимися в связи с отсутствием в течение 5 дней со дня их проведения от Иванющенко А.В. оплаты стоимости имущества в полном объеме, результаты торгов по продаже арестованного имущества - <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, аннулированы <данные изъяты>

Истец полагает, что допущение организатором торгов ООО «Юрсервис» в нарушение п. п. 6.2.1, 6.1.3 Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее Порядка), утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ч.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в торгах Иванющенко А.В., не намеревавшегося осуществить оплату имущества в полном объеме по окончании торгов, заявка от которого принята до уплаты им задатка, по истечении времени приема заявок ( после 12 часов <данные изъяты>), указанного в официальном источнике опубликования - газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ №, повлекло нарушение его, истца, конкурентных прав.

В судебном заседании истец Голощапов А.А. настаивая на уточненном иске, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юрсервис» - ФИО6, действующая на основании доверенности<данные изъяты>), оспаривая иск, полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ г. по продаже арестованного имущества - <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>. В установленном законом порядке к участию в торгах был допущен Иванющенко А.В., представивший ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный Временным порядком пакет документов. По мнению представителя ответчика, факт принятия денежных средств, уплаченных Иванющенко А.В. в виде задатка ДД.ММ.ГГГГ г., в кассу Новосибирского филиала « Номос-Банк» в 14 час.12 мин. ДД.ММ.ГГГГ при наличии отметки на заявке данного участника торгов о ее принятии ООО «Юрсервис» в 11час.45 мин., не может влечь признание торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ г., недействительными, свидетельствуя лишь о несоблюдении последовательности принятия документов, предусмотренной Временным порядком, не имеющим силу Закона. Истец, приняв участие в торгах, фактически располагал возможностью предложения наиболее высокой цены продажи квартиры. При условии допущения нарушений ответчиком ООО «Юрсервис» Временного порядка, на которые истец ссылается, ответчик обращает внимание суда на то, что они не повлияли на его право участия в торгах, не затронув его законного интереса.

Принимавший участие в качестве представителя ООО «Юрсервис» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор данного Общества ФИО7, возражая против иска, пояснял о принятии ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов, от Иванющенко А.В. заявки на участие ДД.ММ.ГГГГ в торгах, допуская возможность донесения им вскоре после подачи заявки платежного поручения в подтверждение перечисления ДД.ММ.ГГГГ задатка., а также- отсутствие в описи о принятии документов его подписи <данные изъяты>

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в суд не явился, судом надлежаще извещался. В материалы дела направлены возражения на иск. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств нарушения охраняемого законом его права на участие в торгах. Истец располагал реальной возможностью стать их победителем путем повышения цены продаваемого имущества независимо от количества участников торгов <данные изъяты>

Представитель третьего лица – АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в суд не явился, судом надлежаще уведомлялся, направив отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом наличия существенного нарушения порядка проведения торгов.

Представитель третьего лица УФССП по Кемеровской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагаясь на усмотрение суда при принятии решения по настоящему делу <данные изъяты>

Третьи лица : Тищенко Н.А., Григор В.А., Иванющенко А.В. в суд не явились, судом надлежаще уведомлялись.

Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ Иванющенко А.В. суду пояснял о принятии ДД.ММ.ГГГГ участия в торгах с целью покупки квартиры по <адрес> для последующего ее обмена, оплате ДД.ММ.ГГГГ задатка фактически после передачи около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ подписанной им заявки, распечатанной с флэш-карты в магазине здания ООО «Юрсервис» в г. Кемерово, принятой директором ООО «Юрсервис», невозможности оплаты цены приобретаемой квартиры в течение 5 дней по проведении торгов <данные изъяты>

Опрошенная судом по ходатайству истца свидетель ФИО9 – его супруга показала о приезде с ним ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово для подачи заявки на участие в торгах, принятой ООО «Юрсервис» ДД.ММ.ГГГГ г., оплате истцом задатка ДД.ММ.ГГГГ г., ответе на их вопрос охранника об отсутствии в здании ООО «Юрсервис» магазина, в котором возможно сделать ксерокопию документа ( <данные изъяты>

Опрошенные в порядке судебного поручения по ходатайству истца Голощапова А.А. и третьего лица Тищенко Н.А. свидетели ФИО10, ФИО11 показали о дружеском характере отношений между ФИО10 и Тищенко Н.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ г.они приезжали к 10 часам в офис ООО «Юрсервис», расположенный по адресу: <адрес> каб. <адрес> для передачи пакета документов. С Иванющенко А.В. они не знакомы. Со слов ФИО10, она не может сказать: заходил ли кто-либо в офис ООО «Юрсервис» в промежуток времени с 11 час.45 мин. до 12 час.10 мин. Со слов ФИО11, в указанный промежуток времени при них никто в кабинет ООО «Юрсервис» не заходил <данные изъяты>

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев подлинники пакетов документов, представленных в ООО «Юрсервис» претендентами : Голощаповым А.А. ГригорВ.А. Тищенко Н.А., Иванющенко А.В. для участия в торгах, суд находит возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

    В соответствии с п.4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст. 92 настоящего Закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 93 настоящего закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации -

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу ч.2, ч.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации -

если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

        Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно п. 2.1. Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от «22» июня 2010 г. № 7-2/5, торги проводятся по поступившим от государственных органов заявкам на реализацию имущества <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «з» п. 3.1 Временного порядка организации и проведения торгов - организатор торгов заключает с претендентами договоры о задатке <данные изъяты>

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1., 6.2.2, 6.5, 6.6, 7.2, 7.3, 8.1 Временного порядка организации и проведения торгов - основанием для внесения задатка является заключаемый организатором торгов и заявителем договор о задатке. Заявка на участие в торгах оформляется на основании представленного претендентом платежного поручения, подтверждающего внесение задатка на расчетный счет, указанный в договоре. Дата окончания срока внесения задатка не может быть установлена позднее даты окончания срока приема заявок.

Документом, подтверждающим внесение претендентом задатка, является выписка со счета, указанного в договоре о задатке. Указанная выписка должна быть представлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приёма и регистрации заявок.

Решения Комиссии о допуске или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляются Протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок.

При проведении аукциона победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов.

Комиссия по проведению торгов принимает решение об объявлении торгов несостоявшимися в случае, когда лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Итоги торгов подводятся комиссией, которая в день проведения торгов принимает решение об определении победителя торгов. Указанное решение оформляется протоколом об определении победителя торгов по утвержденной территориальным управлением форме <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Юрсервис», наделенной в силу Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Государственного Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, были проведены торги по продаже заложенного имущества – квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.,с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, арестованной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОАО АБ ГПБ-Ипотека, с определением начальной цены продажи в <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

        В установленном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке информация о реализуемом имуществе, о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, предоставленная организатором торгов ООО «Юрсервис», была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кузбасс» №, из которой усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ 14.30 час. по адресу: <адрес> назначены вторичные торги в форме открытого аукциона по продаже лота № заложенного имущества, квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.,с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, арестованной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащей ФИО4, ФИО5, с определением начальной цены продажи в <данные изъяты> рублей. Срок, время и место приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с 10.00 до 12.00 по адресу <адрес>. Дата, время и место подведения итогов приема заявок :

10. 09.2013 г. в 10 час. <данные изъяты>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок, на участием в публичных торгах по продаже вышеназванной квартиры были зарегистрированы заявки претендентов : № - Григор В.А. в 11 час. ДД.ММ.ГГГГ г., внесшего задаток ДД.ММ.ГГГГ г., № 2- Голощапова А.А. в 10 час. 41 мин., внесшего задаток ДД.ММ.ГГГГ г., № 3- Тищенко Н.А. в 11 час. 15 мин., внесшей задаток ДД.ММ.ГГГГ г., № – Иванющенко А.В. в 11 час. 45 мин, внесшего задаток ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела описи документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> усматривается отсутствие подписи претендента на участие в торгах, от которого организатором торгов приняты: договор о задатке, заявка на участие, платежное поручение, копия паспорта, банковские реквизиты.

Согласно приходно-кассовому ордеру №, Иванющенко А.В. перечислен задаток в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО «Юрсервис» на расчетный счет, открытый в Новосибирском филиале «Номос-Банк» за участие в торгах по покупке квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. организатором торгов ООО «Юрсервис» зарегистрировано принятие заявки на участие в торгах от Иванющенко А.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о задатке № между Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в лице ООО «Юрсервис»- Организатора торгов и Иванющенко А.В. <данные изъяты>

Из ответа Новосибирского филиала «Номос-Банк» следует, что денежные средства по приходному кассовому ордеру № в сумме <данные изъяты> рублей приняты в кассу Операционного офиса Новосибирского филиала «Номос-Банк» ( ОАО) в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут местного времени <данные изъяты>

Согласно стенограмме публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже лота № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участие в торгах приняли участники под №№ 1,2, 3, 4, при этом, 30-й шаг торгов сделан участником под № – Иванющенко А.В. предложившим наиболее высокую цену за предмет торгов в размере <данные изъяты> рублей. По динамике торгов просматривается предложение участником под № 2- Голощаповым А.А. цены за лот № 6, меньшей, нежели предложено участником под № 4. Предложение цены за лот № 6 участником под № 1 окончено на 2-м шаге торгов, участником под № 3- на 1-м шаге торгов. С 3-го шага торгов предложение цены за лот № 6 осуществляется участниками под № 2 – Голощаповым А.А. и под № 4- Иванющенко А.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже имущества – квартиры, расположенной в <адрес>, признан Иванющенко А.В. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № комиссией аннулированы результаты торгов по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной в <адрес>, в результате признания торгов несостоявшимися в связи с не оплатой победителем торгов Иванющенко А.В. в течение 5 дней со дня их проведения стоимости имущества в полном объеме по лоту № <данные изъяты>

        Согласно ответу Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключавшегося между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и ООО «Юрсервис» на совершение последним действий по реализации на территории Кемеровской области имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, был определен до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом Голощаповым А.А. требований ввиду не представления им бесспорных доказательств нарушения ответчиками установленных Законом правил проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже лота № ДД.ММ.ГГГГ г.

         В процессе судебного разбирательства установлены обстоятельства подачи Иванющенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявки на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ по лоту № 6, внесения им ДД.ММ.ГГГГ задатка в размере и порядке, отвечающем требованиям ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, внесение задатка им осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ г. 10 час., с учетом информации, размещенной организатором торгов ООО «Юрсервис» в газете «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № о дате и времени подведения итогов приема заявок. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленным в материалы дела приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ г., заявкой на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ г., скрепленных подписями сторон, подлинность которых не оспорена.

Учитывая положения Временного порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от «22» июня 2010 г. №, суд, оценивая доводы сторон, находит заслуживающими внимания доводы Голощапова А.А., не опровергнутые представителем ООО «Юрсервис», о допущении организатором торгов ООО «Юрсервис» несоблюдения п. 6.2.1 Временного порядка при установленных обстоятельствах принятия от Иванющенко А.В. заявки ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах до фактического перечисления им задатка на расчетный счет    ООО «Юрсервис» в «Номос-Банк». Данные обстоятельства, по сути, не были оспорены ранее опрошенными судом директором ООО «Юрсервис» ФИО7, третьим лицом- Иванющенко А.В.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт допущения организатором торгов ООО «Юрсервис» несоблюдения п. 6.2.1 Временного порядка не может являться достаточным основанием для признания торгов и протоколов торгов недействительными вследствие не отнесения Временного порядка по своей юридической силе к Закону, доказательств нарушения которого суду истцом не представлено. Судом установлен факт допущения организатором торгов Иванющенко А.К. к участию в торгах ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими участниками при наличии полно собранного им ДД.ММ.ГГГГ пакета документов, предусмотренного Законом, а также Временным порядком.

Учитывая характер спорных отношений, суду при рассмотрении настоящего дела надлежит определить юридически значимые обстоятельства, каковыми являются: нарушение порядка проведения торгов; заинтересованность истца в оспаривании торгов.

Исходя из положений ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение защищаемого законом его имущественного права или интереса, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В процессе судебного разбирательства истцом не представлено суду объективных доказательств того, что несоблюдение ответчиком ООО «Юрсервис» п. 6.2.1 Временного порядка повлияло на его право участия в торгах и затронуло его законные интересы.

Судом установлен и истцом не оспаривается факт принятия участия в повышении цены продаваемого на торгах ДД.ММ.ГГГГ имущества – лота № 6,что подтверждается имеющейся в материалах дела стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей динамику торгов. При данных обстоятельствах доводы истца, не лишенного права на повышение цены продаваемого имущества, а соответственно - права стать победителем торгов, о нарушении его конкурентных прав суд находит не состоятельными, как и доводы относительно отсутствия у Иванющенко А.В. заведомого намерения произвести оплату имущества, выигранного на торгах. Данные доводы суд оценивает как предположительные, не подтверждаемые бесспорными доказательствами, которые не могут быть положены в основу решения о признании торгов и протоколов торгов недействительными.

Суд также находит, что истцом не представлено доводов в обоснование того, что приведение сторон в первоначальное положение в случае признания торгов недействительными наделило бы его безусловным правом победителя торгов. Таким образом, истцом не доказана его материально-правовая заинтересованность в оспаривании торгов, что влечет к отказу в заявленных им требований в полном объеме. При установленных судом обстоятельствах не представления истцом доказательств нарушения ответчиками установленных законом правил проведения торгов, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 не могут повлиять на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Голощапова А.А. к ООО «Юрсервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании недействительными : торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, протоколов о результатах торгов, признании его победителем торгов, взыскании судебных расходов, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к заключению с ним договора купли-продажи заложенного имущества – квартиры, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> с ценой договора <данные изъяты> <данные изъяты> коп., арестованной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

      Мотивированное решение к окончательной форме составлено 21.03.2014 г.

Судья:                                                                                            О.А. Плюхина