Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5046/2013 ~ М-4376/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5046/13 по иску ЗАО «НИБ» к ХВО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Народный Инвестиционный банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.5.6.1. кредитного договора, истец направил ответчику по адресу его места жительства Требование №... от дата о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было. В соответствии с п.5.8.1. кредитного договора при просрочке ответчиком исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. По состоянию на дата, задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты по кредиту - *** руб., неустойка - *** руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №... от дата, в соответствии с которым, ответчик передал истцу в залог автомобиль: марка, модель ***, регистрационный знак ***, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя №..., №..., кузов №..., паспорт транспортного средства ***, принадлежащий ответчику на праве собственности. В соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства №... от дата средняя рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей. В соответствии с п. 11. ст. 28.2. Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства №... от дата средняя рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей, 80 % от рыночной стоимости составляют *** руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314, 330, 334, 337, 348, 349, 350, и 819 ГК РФ, ст.ст.28, 131 и 132 ГПК РФ, просит взыскать с ХВО в пользу ЗАО «НИБ» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере, по состоянию на дата *** руб., включающую в себя: основной долг *** руб., проценты по кредиту *** руб., неустойка *** руб.; в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата обратить взыскание на заложенный по Договору о залоге автотранспортного средства №... от дата автомобиль марка, модель ***, регистрационный знак ***, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) ***, модель, № двигателя №..., №..., кузов №..., паспорт транспортного средства ***, принадлежащий ХВО; при обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.; взыскать с гражданина ХВО в пользу ЗАО «НИБ» уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности КРГ уточнил регистрационный номер автомобиля №..., в остальной части требования поддержал по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ХВО суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» (ЗАО «НИБ») – Кредитор и ХВО – Заемщик заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере *** руб. исключительно на приобретение транспортного средства ***, приобретаемого у ООО «***», сроком погашения дата, с взиманием процентов, предусмотренных п.2.2. настоящего договора. В соответствии с п.2.2. Проценты на полученные денежные суммы (проценты за пользование кредитом) составляют: п.2.2.1. -***% годовых, уплачиваемые ежемесячно;п. 2.3.проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по Кредиту. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.2.2.1 настоящего Договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 356 дней соответственно).

Согласно п.2.5 договора Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения (л.д.17).

В соответствии с п.2.7. договора Заемщик уплачивает пени в размере ***% процента от суммы неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств в соответствии с п.п.2.2., 2.5., 4.1.2. настоящего Договора, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления сроков, указанных в п.п.2.2., 2.5., 4.1.2. настоящего Договора.

Согласно п.4.1. и 4.2. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в п.5 настоящего договора. Полностью погасить ссудную задолженность и проценты по кредиту по настоящему Договору не позднее дата. (л.д.13-17).

Обязательства истцом ЗАО «НИБ» по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ХВО

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору ответчик ХВО гарантировал возврат Кредита, процентов за пользование Кредитом, штрафа, пени и расходов, связанных со взысканием задолженности по Кредиту, всем своим имуществом, на которое может быть обращение взыскание задолженности в порядке установленном законодательством РФ (п.3.1 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ХВО фактически не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем ЗАО «НИБ» направляло ХВО уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств (п.5.6.1. кредитного договора), которые до настоящего времени не исполнено (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.5.4. кредитного договора указано, что кредитор имеет право взимать штраф в размере ***% от суммы фактической задолженности по основному долгу за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в п.п. 4.1.3., 4.1.4. настоящего договора.

В соответствии с п.5.8.1. кредитного договора при просрочке ответчиком исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, Банк вправе взыскать с ответчика: пени в размере *** от суммы задолженности Заемщика за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщиков по состоянию на дата задолженность ХВО по Кредитному договору составляет *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты по кредиту - *** руб., штрафная неустойка - *** руб. из них: по основному долгу за период с дата по дата всего *** руб., по процентам за период с дата по дата всего *** руб., из которых погашено *** руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленный истцом расчет с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку расчет основан на согласованных и подписанных сторонами условиях договора, при расчете учтена сумма займа, размер процентов по договору, период просрочки исполнения обязательства. Представленный истцом расчет не противоречит законодательству РФ и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ХВО в пользу ЗАО «НИБ» задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

дата в обеспечении исполнения ХВО обязательств по кредитному договору от дата №... между ЗАО «Народный Инвестиционный Банк» (ЗАО «НИБ») – Залогодержатель и ХВО – Залогодатель был заключен договор о залоге автотранспортного средства №..., в соответствии с которым, Ответчик передал Истцу в залог автомобиль: марка, модель ***, регистрационный знак ***, год выпуска дата, идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя №..., №..., кузов №..., паспорт транспортного средства ***, принадлежащий Ответчику на праве собственности.

По условиям договора о залоге стороны определили начальную продажную цену предмета залога в размере *** руб. (п.1.3., 1.3.1. договора залога).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст.28.1, ч.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства №... от дата, выполненного ЗАО «***», по состоянию на дата средняя рыночная стоимость автомобиля составляет *** рублей (л.д.29-44).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание заключение, предоставленное истцом.

Суд полагает, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ХВО, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «НИБ» к ХВО о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ХВО в пользу ЗАО «НИБ» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль ***, год выпуска дата, регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) №..., модель, № двигателя №..., кузов №..., паспорт транспортного средства ***, принадлежащий ХВО, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере *** руб. (***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2013 года.

Судья                                        Е.В. Якушева