Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2017 ~ М-1312/2017 от 21.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца – Зенгер Н.Г.,

представителя ответчика – Терентьева Д.С.,

третьего лица Никаноровой В.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротовой ИМ к Нечаевой ЛА о признании недостойным наследником, отстранения от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Кротова Н.М. обратилась в суд с иском к Нечаевой Л.А. о признании недостойным наследником, отстранения от наследства.

Требования мотивированы тем, что истица является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Кротова А.Ф. после смерти которого открылось наследство в виде: 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, бокс №; 2/3 доли собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых 1/3 доли включена в наследственную массу. Наследниками по закону первой очереди являются: истец-супруга умершего Кротова Н.М., и дочери Никанорова В.А., Нечаева Л.А. После смерти Кротова А.Ф. между Кротовой Н.М., Никаноровой В.А., и Нечаевой Л.А. была достигнута договоренность о том, что наследство будет принимать только Кротова Н.М., однако вопреки договоренности ответчик Нечаева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, ответчик Нечаева Л.А. обманным путем, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Нечаева В.М. оформила договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего Нечаев В.М. стал собственником 1/3 доли. Ответчик Нечаева Л.А. не оказывала должной помощи своему отцу, не интересовалась его жизнью и здоровьем, материальной помощи не оказывала, устраивала скандалы и ругани, после смерти Кротова А.Ф. расходы на погребение не несла.

Истец Кротова Н.М. просит признать Нечаеву Л.А. недостойным наследником Кротова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить Нечаеву Л.А. от принятия наследства.

Истец Кротова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зенгер Н.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Нечаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Терентьеву Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Нечаева Л.А. на законных правах обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагал, что истцом не представлено доказательств совершения Нечаевой Л.А. противоправных действий, направленных против наследодателя, между ответчиком и наследодателем неприязненных отношений не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Никанорова В.А. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования обоснованы, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Кириллова В.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кротова (Гончеронок) Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Кротовым А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Кротов А.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Наследниками на имущество, оставшегося после смерти Кротова А.Ф. являются истец Кротова Н.М. – супруга, Никанорова В.А. – дочь, Нечаева Л.А. – дочь.

Согласно сведениям, предоставленным врио нотариуса Нотариальной палаты Красноярского края Кирилловой В.В. - Власовой М.В., следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № в отношении имущества Кротова А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от супруги наследодателя – Кротовой Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя – Нечаевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя - Никаноровой В.А.. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 23).

По сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Кротовым А.Ф., Кротовой Н.М., Нечаевым В.М. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ рег№-в (л.д. 25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение, гаражный бокс расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Кротовым А.Ф. (л.д. 73-76)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Никаноровым И.А. – 1/3 доли, Кротовой Н.М. – 2/3 доли (л.д. 69-70).

Свидетель Данилова Н.С. в судебном заседании показала, что с семьей Кротовых Н.М. она знакома с 1989 года. В последнее время Кротова Н.М. и Кротов А.Ф. проживали вдвоем по <адрес>. Кротов А.Ф. сильно болел за ним ухаживала Кротова Н.М, поскольку он нуждался в моральной и физической помощи. Дочь Никанорова В.А. помогала родителям, а дочь Нечаеву Л.А. она (Данилова) видела только на похоронах Кротова А.Ф. О конфликтных ситуациях между Кротовым А.Ф. и Нечаевой Л.А. ей ничего не известно.

Свидетель Лексик А.В. в судебном заседании показала, что Кротову Н.М. она знает с 2016 года, поскольку работает в ритуальном агентстве и занималась организацией похорон ее супруга. Заказчиком организации похорон была Кротова Н.М. и ее дочери. Оплату за прощальный зал и банкет внесла дочь Никанорова В.А., а оплату по договору должна была внести дочь Нечаева Л.А., однако она перестала выходить на контакт, и оплату по договору произвела Кротова Н.М.

Свидетель Дементьева Г.И. в судебном заседании показала, что с Нечаевой Л.А. она знакома более 20 лет, поскольку они проживают по соседству, так же ей знакомы ее родители Кротова Н.М. и Кротов А.Ф. Между Нечаевой Л.А. и родителями были хорошие отношения. Последний раз она видела Нечаеву Л.А. летом 2016 г., когда довозила ее до дома Кротовых, со слов Нечаевой ей было известно, что в летний период времени Кротов А.Ф. проживал в квартире один и она его навещала, поскольку Кротова Н.М. находилась на даче. Нечаева Л.А. принимала участие в похоронах отца, заказывала продукты.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из того, что доводы, приводимые истцом, в которых он характеризует поведение ответчика, не являются основанием для отстранения наследника от наследства и не содержат в себе признаков, приведенных в ст. 1117 ГК РФ.

Оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Кротовой Н.М. не представлены, доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие совершения Нечаевой Л.А. умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю или злостного уклонения от выполнения обязанностей по его содержанию, которые, могли бы являться основанием для объявления Нечаевой Л.А. недостойным наследником и отстранения ее от наследования. Факт уклонения Нечаевой Л.А. от исполнения возложенных законом или решением суда обязанностей по уходу за наследодателем и его содержанию не усматривается. Алиментных обязательств перед наследодателем ответчик не имел. Доводы стороны истца о том, что ответчик Нечаева Л.А. оказывала давление на отца, угрожала, требовала выделить долю, в связи с чем, у Кротова А.Ф. ухудшилось здоровье, не подтверждены допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кротовой НМ к Нечаевой ЛА о признании недостойным наследником, отстранения от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                    И.А.Бойко