Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2011 (2-3564/2010;) ~ М-3334/2010 от 10.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 15 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.

при секретаре Шаблинской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусанова К.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатов И.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мусанова К.В. (в девичестве Крайник) К.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ИП Башкатов И.В. мотивируя свои требования тем, что 15.сентября. 2008 года между ней и индивидуальным предпринимателем Башкатов И.В., был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым, ИП Башкатов И.В., в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес> рабочий, 63-35, а истец обязалась оплатить стоимость работ в размере 147 000 руб. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение договора передал ответчику аванс 35 000 руб. ИП Башкатов И.В. к выполнению работ не приступил, выплаченный аванс не возвратил. В связи с изложенным и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», истец требует, взыскать с ответчика уплаченную ею сумму аванса – 35 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения заказа – 35 000 рублей, а так же компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Мусанова К.В. настаивала на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Башкатов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы /оказание услуги/ в срок, установленный договором.

На основании ст.28 ФЗ «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и окончания работ, а так же исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа. Неустойка за нарушения сроков выполнения работ, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания работ или предъявления потребителем требований о возмещении убытков. Размер неустойки может определяться исходя их общей цены заказа на день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Башкатов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем и имеет право на осуществление деятельности в том числе по производству отделочных работ (л.д. 35-37).

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в письменном виде, согласно которому ИП Башкатов И.В. принял на себя обязательства по ремонту квартиры истца Мусанова К.В., расположенной по <адрес>. Срок начала выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, завершение работ - в двухмесячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 147 000 руб., предоплата по договору - 35 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Башкатов И.В. по данному договору получено от Мусанова К.В. 35 000 рублей (л.д.9).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> общая стоимость заказа составила 147 000 руб., истцом внесена предоплата в сумме 35 000 руб. Ответчик к выполнению строительных работ не приступил, доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору подряда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и закона РФ «О защите прав потребителя», либо опровергающих указанные в исковом заявлении обстоятельств ответчик суду не представил.

По указанным основаниям и с учетом требований истца о взыскании суммы аванса, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму аванса, внесенную Мусанова К.В. в счет исполнения заказа – 35 000 руб., так как ответчик нарушил в одностороннем порядке обязательства по выполнению строительных работ в квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> рабочий, 63-35.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 000 рублей (стоимости неисполненных работ), суд находит подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления в суд этот срок с ДД.ММ.ГГГГ, со дня окончания строительных работ составляет 721 день. Просрочка составляет 35000 * 3 %*721 = 757050 рублей, поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, следовательно требования о взыскании с ИП Башкатова суммы неустойки в размере 35000 рублей являются соразмерными.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения договорных обязательств, неудобства, которые испытывал истец, в связи с отсутствием ремонта в квартире Мусанова К.В., а так же вины ответчика, выразившейся в нарушении прав потребителя, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в сумме 20 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 45 000 рублей из расчета: (35 000 рублей. + 35 000 руб. + 20 000 руб. ) / 50%.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2500 рублей копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусанова К.В.– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатов И.В. в пользу Мусанова К.В. – 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей и 20 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, всего 90000 рублей (девяносто тысяч рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатов И.В. сумму штрафа в доход местного бюджета в размере 45 000 рублей..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Башкатов И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Л.Г. Южанникова