Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7683/2020 ~ М-6856/2020 от 24.08.2020

                                  № 2-7683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      10 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Селина Е.А.,

при помощнике судьи                                Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Колесникову Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колесникову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.08.2019г. Колесников В.М., управляя транспортным средством ФИО7, гос. рег. знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ФИО8, гос. рег. знак № повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 97 902 руб. 64 коп. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 97 902 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 137 руб. 08 коп., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления Колесникову В.М. 12.10.2020г. (л.д. 43).

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2019г. произошло ДТП с участием: ФИО9, гос. рег. знак №, под управлением Колесникова В.М. и ФИО10, гос. рег. знак № под управлением Волкова А.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Колесниковым В.М. п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, в результате неправильного выбора дистанции до двигающегося впереди транспортного средства он совершил столкновение с транспортным средством ФИО11, гос. рег. знак № (л.д. 6).

ФИО12, гос. рег. знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 11).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 97 902 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2019 г. (оборотная сторона л.д. 7).

На момент ДТП гражданская ответственность Колесникова В.М. при эксплуатации транспортного средства ФИО13, гос. рег. знак №, не была застрахована. Иной информации материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 97 902 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы на сумму в размере 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 18-30), которые с учетом принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 137 руб. 08 коп. (л.д. 16), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Колесникову Виктору Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Виктора Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах»

в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97 902 (девяносто семь тысяч девятьсот два) руб. 64 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Е.А. Селин