Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-645/2022 ~ М-55/2022 от 14.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца – адвоката Кузнецовой А.А. по доверенности,

- ответчика – судебного пристава – исполнителя Шакиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-645/2022 по исковому заявлению Шевцовой Риммы Викторовны к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной Марии Алексеевне, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия, его устранении,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Р.В. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит:

- обязать судебного пристава-исполнителя Шакину Марию Алексеевну окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить все ограничительные меры по отношению к Шевцовой Римме Викторовне, принятые приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что в отношении Шевцовой Риммы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении судебных приставов по Ставропольскому району Самарской области (далее – ОСП) 07.07.2011 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу Васильевой Лидии Григорьевны денежных средств по договору займа согласно заочному решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 февраля 2009 по делу №.

Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района по Самарской области Шакиной Марии Алексеевны (далее – СПИ Шакина М.А.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу № А41-32375/21 Шевцова Римма Викторовна признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства гражданина - реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 30.11.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» Тайлаков С.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу № А41- 32375/21 в отношении Шевцовой Риммы Викторовны завершена процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации. Шевцова Римма Викторовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Возбужденное в отношении истца исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не связано с обстоятельствами, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных требований на момент подачи заявления и к моменту вынесения определения о завершении реализации имущества истца, были известны взыскателю.

После того, как Шевцову Римму Викторовну признали несостоятельной (банкротом), истец неоднократно обращалась, через портал Госуслуг к судебному приставу-исполнителю Шакиной М.А., с приложением решения Арбитражного суда, чтобы исполнительное производство окончили по ст.47 ч.1 п.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Однако, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленный иск в полном объеме.

Пояснил, что предоставленные СПИ Шакиной М.А. документы, не отражают фактическое положение дел, а также содержание сайта «ФССП России», поскольку на нем отсутствует информация об окончании исполнительного производства.

Как сообщил доверитель в ходе судебного заседания посредством переписки в сотом телефоне, Шевцова М.А. не является пенсионером и не получала пенсию, при этом, имеющиеся по исполнительному производству ограничительные меры: о наложении ареста на банковские счета истца и на выезд должника за пределы РФ не отменены до сегодняшнего дня.

Административный ответчик – СПИ Шакина М.А. в судебное заседание предоставила отзыв, постановление об окончании исполнительного производства и об отмене обращения взыскания с пенсии должника Шевцовой Р.В. от 17.01.2022, просила в иске отказать, поскольку нарушения прав истца отсутствуют: исполнительное производство окончено, ограничительные меры отменяются автоматически, вынесение отдельного постановления об отмене обращения взыскания с пенсии должника Шевцовой Р.В. от 17.01.2022 обусловлено тем, что и постановление об обращении взыскания было вынесено в виде отдельного документа.

Почему на сайте ФССП иные сведения и зачем вынесено постановления об отмене обращения взыскания с пенсии должника Шевцовой Р.В., не являющейся пенсионером, пояснить не смогла.

Представитель ответчика – УФССП России по Самарской области, а также заинтересованное лицо - Васильева Л.Г. в судебное заседание не явились, возражений не представили, будучи уведомленными о его проведении.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Срок на обращение с иском не пропущен, поскольку истец фактически заявляет о бездействии СПИ Шакиной М.А., выраженном в не принятии мер:

- в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

- в не вынесении постановлений об отмене ограничительных мер в связи с банкротством истца-должника.

Судом установлено, что в производстве СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной М.А. находится исполнительное производство № о взыскании с Шевцовой Р.В. в пользу Васильевой Л.Г. денежных средств по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.06.2011.

Исполнительное производство возбуждено 07.07.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу А41-32375/21 заявление Шевцовой Р.В. о признании банкротом удовлетворено, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев – до 30.11.2021 (л.д.13-15).

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 по делу А41-32375/21 завершена процедура реализации имущества должника Шевцовой Р.В., последняя освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.16-17).

Согласно пояснениям истца в иске, а также доводам представителя истца и ответчика в судебном заседании, Шевцова Р.В. обращалась к СПИ Шакиной М.А. с заявлением с приложением вышеуказанных решений Арбитражного суда Самарской области с целью окончания исполнительного производства.

СПИ Шакина М.А. пояснила в судебном заседании, что в ОСП Ставропольского района поступало заявление Шевцовой Р.В. с требованием о прекращении исполнительного производства, которое она не смогла исполнить, поскольку может не прекратить, а окончить исполнительное производство, о чем сообщила заявителю. С учетом представленных документов - решений Арбитражного суда Самарской области 17.01.2022 она вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое автоматически в силу п.7 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 отменяет все ограничительные меры.

Постановление об отмене обращения взыскания с пенсии Шевцовой Р.В. от 17.01.2022 вынесено на бумажном носителе, поскольку постановление об обращении взыскания было вынесено в виде отдельного документа.

На доводы представителя истца о том, что Шевцова Р.В. не является пенсионером и постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника не соответствует фактическим обстоятельствам, наличии ограничительных мер в виде ареста банковских счетов и запрета выезда пределы Российской Федерации до настоящего времени действующих, ничего пояснить не смогла.

Доказательства направлению ответа и процессуальных документов заявителю, а также материалы исполнительного производства, не представлены в нарушение ст. 226 КАС РФ.

Согласно представленным документам из исполнительного производства, 17.01.2021 СПИ Шакиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене обращения взыскания с пенсии должника.

Поддерживая требования иска, представитель истца просил обратить внимание на установленные в ходе судебного следствия обстоятельства и удовлетворить требования, поскольку предоставление постановления об окончании исполнительного производства на бумажном носителе не отражает действительного положения дел, как и постановление об отмене обращения взыскания с пенсии должника.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе, должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

- взыскателю и должнику,

- в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

- в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

- в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47).

Анализируя вышеуказанные нормы и установленные обстоятельства, не подтверждающие факта направления постановления об окончании исполнительного производства должнику и другим заинтересованным лицам, отсутствие постановлений, отменяющих ограничительные меры в отношении должника и их наличие, отсутствие доказательств их направления в соответствующие органы для исполнения, а также должнику, суд полагает, что права и законные интересы истца Шевцовой Р.В. нарушены СПИ ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакиной М.А., поскольку ею своевременно не приняты меры к окончанию исполнительного производства в отношении истца в соответствии с требованиями ст. 47 ФЗ № 229.

Учитывая сам факт вынесения и наличия постановления об окончании исполнительного производства 17.01.2022, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению только в части возложения на СПИ Шакину М.А. обязательства по отмене всех ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой Риммы Викторовны – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Шакину Марию Алексеевну отменить все ограничительные меры, принятые в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2022.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000083-44