Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-2598/2021;) ~ М-2293/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

с участием:

истца Исмагиловой Ф.К., её представителя по доверенности - Сорокина В.Я.,

представителей ответчика АО «ССК» по доверенности –Дубровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-74/2022 по исковому заявлению Исмагиловой Флюры Кашафутдиновны к АО «Самарская сетевая компания», ООО «Оптик Лайн» об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и с учетом уточненных исковых требований, просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 845 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

2. Обязать ответчика АО «ССК» освободить земельный участок от двух световых опор: одна опора - с одной подпоркой, и одна опора - с двумя подпорками., путем выноса их за границы земельного участка, в течении 20 дней, со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

3. Обязать ответчика ООО «Оптик-Лайн» освободить земельный участок от одинарной опоры связи, путем выноса ее за границы земельного участка, в течении 20 дней, со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 845 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 28.03.2020 года у ООО «Марев Инвест». Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2020 года. После приобретения земельного участка, истец обнаружила, что на нем расположено несколько железобетонных световых опор, которые создают препятствия в пользовании земельным участком. Выявив собственника данных световых опор, которыми являются АО «ССК», осенью 2020 года в его адрес была направлена письменная претензия, требованием освободить участок от световых опор, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Исмагилова Ф.К. заявленные требования и их обоснование поддержала, пояснила, что весной 2020 года ею был приобретен земельный участок площадью 845 кв.м., с кадастровым номером № До приобретения участка она осматривала его, и представитель продавца поясняла, что столбы и расположенные на них провода не находятся на земельном участке. Столбов было 2. В последующем, после приобретения земельного участка, она обнаружила деятельность, связанную с установкой еще одного столба, вызывала на место участкового, но даже он не смог остановить установку одинарной опоры. По данному факту с заявлением о проведении проверки в ОМВД Ставропольского района она не обращалась. В процессе установления собственников данных опор, ею было установлено, что два столба принадлежат и используются как линии электропередач ответчиком АО «ССК», а одна вновь установленная в 2020 году опора используется ООО «Оптик Лайн» как линия связи. В последующем ею была установлена изгородь из сетки рабицы, которая видна на представленных в материалы дела документов. Дополнительно Исмагилова Ф.К. пояснила, что на её участке далее вдоль дороги находятся еще 2 столба на которых размещены линии электропередач, и они ей не мешают. Заявленные в иске опоры мешают ей, поскольку данный участок она приобретала для личного пользования по целевому назначению, в том числе возможности продажи сельскохозяйственной продукции, однако участок, являющийся самым большим и равнозначным – прямоугольным, занят опорами ответчиков, что препятствует ей в использовании принадлежащего ей земельного участка.

Представитель истца Сорокин В.Я., действующий по доверенности, заявленные требования и доводы истца поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Считает, что в данном случае факт установки опор, их нахождение на участке и как следствие препятствие в пользовании им, чинятся именно со стороны ответчиков, при этом считает, что ответчик ООО «Оптик Лайн», каких-либо доказательств законности установки опоры, в том числе до приобретения участка истцом не представил и целенаправленно не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика АО «ССК» по доверенности Дубровская И.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Дополнительно Дубровская И.В. пояснила, что не оспаривает факт принадлежности двух опор: 1 опора с одной подпоркой, и 1 опора с двумя подпорками, ответчику АО «ССК». Вместе с тем, данные опоры входят в единый комплекс электроэнергетики, в состав ФЛ-10кв. Данная линия электропередач была перешла в собственность АО «ССК» в 2000 году, на тот момент от ОАО «Электросеть» от АО» АвтоВАЗ», по акту приёма передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вносимого в оплату обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электросеть», размещаемых АО «АвотВАЗ» при учреждении ОАО «Электросеть». Таким образом, данные опоры, используемые в комплексе электрофикации поселка Приморский, были еще до приобретения истцом в 2020 году земельного участка. Кроме того, вынос двух световых опор это ни что иное, как демонтаж части воздушной линии 10 кВ с земельного участка истца. В случае демонтажа части воздушной линии 10 кВ, как требует истец, потребители останутся без электричества. Таким образом, избранный истцом способ защиты является незаконным и направлен на нарушение прав третьих лиц. Считает, что при покупке в 2020 году земельного участка с кадастровым номером №, истец, в случае проявления должной осмотрительности, не мог не видеть, что на вышеназванном земельном участке располагаются линии электропередач, поскольку на момент покупки BЛ-10 кВ уже существовала. Также считает, что истцом не представлено доказательств, что линии электропередач, расположенные на земельном участке истца, опасны для жизни и здоровья истца. Также Дубровская И.В. пояснила, что данная линия ВЛ-10Кв, на учет в настоящее время не поставлена, и пояснить о наличии охранной зоны не может. Также ей не известно по факту передачи ООО «Оптик Лайн» опоры, поскольку согласно технической документации по электрофикации линии ВЛ-10Кв, на участке истца располагается только две опоры для лини электричества.

Представитель ответчика ООО «Оптик Лайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой с отметкой о вручении от 15.12.2021 года и печатью организации. Ходатайств об отложении судебного заседания суду представитель ответчика не представил.

Представители третьих лиц администрации пос.Приморский и администрации м.р. Ставропольский, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО «Марев Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, пояснений по сути иска не представил, об отложении заседания не просил.

Суд с учетом мнения стороны истца и ответчика АО «ССК», в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в суд ответчика ООО «Оптик Лайн» и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные и фотоматериалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 40, 42 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1). Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пп. 1 п. 2).

Исходя из положений ст.ст. 1, 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 23, ст. 89 ЗК РФ, ст.ст. 4, 11 ГрК РФ в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пп. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В силу ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства регламентированы Правилами «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160. Согласно п. 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил). Законодательством предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при классе напряжения от 1-20 кВ на расстоянии 10 метров (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Согласно п. 2.5.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 года № 187 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок», воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением выше 1 кВ - устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изолирующих конструкций и арматуры к опорам, несущим конструкциям, кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установления опор указанных линий.

Как следует из материалов дела и установлено судом Исмагиловой Ф.К. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 845 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда межевого плана на земельный участок с КН №, следует, что данный земельный участок был образован в следствие раздела земельного участка с КН №, площадью 9886 кв.м., на основании межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нему, из первоначального участка, было образовано 8 участков, в том числе и участок истца, площадью 845 кв.м. (№:ЗУ3 в межевом плане). Также судом установлено, что при образовании участка, и его постановке на учет, указаны имеющиеся ограничения (обременения) земельного участка в виде обязательств по соблюдению установленных норм и правил в охранных зонах и коридорах инженерных коммуникаций, в соответствий с действующим законодательством РФ, в пользу правообладателя (объект электросетевого хозяйства (ЛЭП) – Постановление Правительства РФ №160 от 24.02.2009, водопровод СанПин 2.1.4.027-95).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Марвел Инвест» и Исмагиловой Ф.К., покупателем приобретен в собственность земельный участок, площадью 845 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно п.6 Договора Покупатель отчуждаемое имущества осмотрел, ему известна качественная характеристика и правовой режим, указанного имущества..

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов, а именно ситуационного плана, подготовленного ООО «Экосфера», а также фотографий, суд приходит к выводу, что на земельном участке с КН № и принадлежащем истцу, в южной его части, имеющий контуры прямоугольника расположены 3 опоры.

Судом также установлено, и подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, что ответчику АО «ССК» принадлежит ЛЭП ВЛ-10кВ п. Приморский, часть которой проходит в границах земельного участка истца, в следствие расположенных на неё опор, в том числе двух опор просимых к выносу: одна опора - с одной подпоркой, и одна опора - с двумя подпорками. Данный факт сторонами по существу не оспаривался.

Согласно п.2 ст.274 ГК РФ обременения земельного участка сервитутов не лишает собственника участка права владения, пользования и распоряжения этим участком.

С учетом вышеизложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных ответчиком АО «ССК» доказательств, суд приходит к выводу, что установка двух опор принадлежащих в настоящее время АО «ССК» и расположенных на земельном участке истца с КН № было обусловлено необходимостью электрофикации поселка Приморский, и они существовали в составе ЛЭП ВЛ-10кВ уже в 2000 году, к моменту передачи активов от АО «АвтоВАЗ» к ОАО «Электросеть», кроме того обременения в виде охранных зон ЛЭП, были установлены на вновь образованные участок и внесены в ГКН еще при межевании исходного земельного участка в 2012 году, то есть до приобретения земельного участка Исмагиловой Ф.К. Приобретая в собственность земельный участок, истец не могла не осознавать последствия расположения линий для использования земельного участка, в том числе ознакомится с ограничениями на него содержащимися в ГКН.

К доводам истца о том, что продавец пояснял, что два столба, установленные на тот момент на участке в южной его части не входят в границы участка, суд относится критически, и в данном случае не имеют юридического значения при заявленных требованиях к ответчикам.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств не возможности использования участка по назначению с учетом ранее установленных ограничений в его использовании и как следствие опор линий электропередач, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к АО «ССК».

Разрешая требования истца предъявленных к ООО «Оптик Лайн», об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН №, расположенный по адерсу: <адрес>, путем выноса одинарной опоры связи за границы земельных участков, в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что по мимо двух опор принадлежащих АО «ССК», на земельном участке истца, также располагается еще одна опора, используемая под линии связи.

Так, согласно ответа на запрос суда, представленного администрацией п.Приморский, следует, что по сообщению представителя ООО «Оптик Лайн» одна из опор, расположенная на земельном участке с КН №, принадлежит ООО «Оптик Лайн».

Из ответа на запрос суда, после привлечения ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда, ООО «Оптик Лайн» третьим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельно стоящая опора на участке с КН № используется оператором связи ООО «Оптик Лайн» с 2005 года, для обеспечения услугами связи жителей поселка Приморский. Использование опоры было согласовано с её прежним собственником – электросетевой компанией АО «Электросеть». В 2005 году силами ООО «Оптик Лайн» опора была реконструирована (заменена с деревянной на железобетонную) и по настоящее время используется для социально значимых целей. ООО «Оптик Лайн» не было известно о формировании земельного участка, на котором уже много лет расположена железная опора без отображения её на схеме.

Вместе с тем, ответчиком ООО «Оптик Лайн», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт законности установки и использования опоры под линии связи с 2005 года, при том, что истцом заявлено об установлении данной опоры и проведения земельных работ по её установке весной 2020 года, после приобретения земельного участка. Также не предоставлено суду доказательств согласование использования земельного участка с ранними правообладателями земельного участка.

Более того, из указанного выше межевого плана на исходный земельный участок с КН №, при образовании участка истца, на 11 листе, содержащем сведения об образуемых земельных участках и их частях – № площадью 845 кв.м., отсутствует указание на наличие линий связи в границах участка.

Кроме того, из ответ администрации м.р. Ставропольский Самарской области о предоставлении градостроительного плана п.Приморский с нанесенными линиями электропередач и связи в границах квартала №, данная информация представлены быть не может, в виду её отсутствия.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 – 4 п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснений, данных в п.47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик ООО «Оптик Лайн» самовольно, без согласования с собственником установил на земельном участке с КН № отдельно стоящую опору для проведения линии связи, которую использует по настоящее время, при том, что достоверно установлено, что участок принадлежит истцу на праве собственности, при этом нахождение на участке данной опоры нарушает права истца на использования земельного участка по назначению, вследствие занятия части земельного участка, а само использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд, в том числе вспахивание либо размещение объектов с проведением земляных работ, может привести к падению опоры и как следствию причинения вреда, что безусловно указывает на наличие реальной угрозы нарушения прав собственности и законного владения истца со стороны ответчика.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворить требования Исмагиловой Ф.К., обязав ООО «Оптик-Лайн» устранить препятствие в пользовании земельным участком с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, путем выноса одинарной опоры связи за границы земельных участков.

Поскольку осуществление работ по переносу опоры воздушной линии связи, которые может произвести только ответчик, требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд полагает в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ определить срок для исполнения постановления суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для его исполнения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмагиловой Ф.К. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оптик-Лайн» устранить препятствие в пользовании земельным участком с КН № расположенный по адресу: <адрес>, путем выноса одинарной опоры связи за границы земельных участков, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Исмагиловой Ф.К. к АО «ССК» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

63RS0027-01-2021-003435-60