Решение по делу № 2-3252/2014 ~ М-2785/2014 от 09.07.2014

Дело № 2- 3252/14 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«7» августа 2014года город Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя истица по доверенности Кривенькой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филатова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Невские ломбарды», в котором просила взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества, заложенного в ломбард в сумме 32300 руб., неустойку в размере 32 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 4500 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что Филатовой Г.В. с ответчиком были заключены три договора залога ювелирных изделий. 25 ноября истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении займа и возврате залога, однако, принадлежащее ей имущество не возвращено в связи его утратой.

Истец Филатова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривенькая Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Невские ломбарды» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего на вынесение заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного заседания.

В суд представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которого ООО «Невские ломбарды» возражает на удовлетворение иска, полагая, что свои обязательства по договору займа выполнил с должной степенью заботливости и осмотрительности, кража ювелирных изделий из ломбарда произошла помимо воли ответчика, оценка ювелирных изделий была согласована сторонами при заключении договоров займа. Истица до настоящего времени на возвратила заемные средства с процентами ООО «Невские ломбарды». Разница между суммой оценки изделий и суммой обязательств заемщика составляет 289 руб. 40 коп. в пользу ломбарда. По факту кражи изделий возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчик признан потерпевшим. Виновным в хищении имущества ответчик не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по выплате компенсаций морального вреда. Кроме того, стоимость ювелирных изделий в размере 32300 руб. ничем не подтверждена.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между истицей и ответчиком 29 октября 2013 года заключен договор залога, оформленный залоговым билетом № 930001009081, по которому истицей в залог переданы ответчику кольцо гладкое 585 пробы, вес 1,51 гр., цепь шейная 585 пробы, вес 1,64 гр. на срок по 27 декабря 2013 года. Сумма оценки заложенного имущества составила 2 520 руб. По залоговому билету истице выдана ссуда в размере 2 500 руб.

29 октября 2013 года между истицей и ответчиком заключен договор залога, оформленный залоговым билетом № 930001009090, по которому истицей в залог переданы ответчику кольцо гладкое 585 пробы, вес 1,84 гр., кольцо с камнем 585 пробы, вес 2,03 гр. на срок по 27 декабря 2013 года. Сумма оценки заложенного имущества составила 3 032 руб. По залоговому билету истице выдана ссуда в размере 3 000 руб.

30 октября 2013 года между истицей и ответчиком заключен договор залога, оформленный залоговым билетом № 930001012348, по которому истицей в залог переданы ответчику серьги фигурные 585 пробы, вес 3,43 гр., на срок по 28 декабря 2013 года. Сумма оценки заложенного имущества составила 2812,60 руб. По залоговому билету истице выдана ссуда в размере 2 800 руб.

Обстоятельства заключения договоров залога подтверждены представителем истицы и не оспариваются ответчиком.

25 ноября 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении займа и требованием о возврате принадлежащих ей вещей.

2 декабря 2013 года ответчик направил истице ответ, из которого следовало, что произошел частичный зачет взаимных требований и обязанности ломбарда перед заемщиком полностью погашены, а задолженность заемщика в размере 289,40 руб. подлежит погашению за счет заемщика.

Обстоятельство хищения заложенного имущества подтверждается постановлением СО № СУ УМВД России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в период времени с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в магазин «Gold», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства и ювелирные изделия на сумму свыше 1000 руб., принадлежащие ООО «Харлани» и денежные средства и ювелирные изделия на сумму свыше 1000 руб., принадлежащие ООО «Невские ломбарды», причинив своими преступными действиями данным организациям материальный ущерб.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах», а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» в части, не противоречащей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Договоры залога, заключенные Филатовой Г.В. и ООО «Невские ломбарды», соответствуют требованиям п. 2 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Согласно ч. 6 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» в ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

ООО «Невские ломбарды» занимается предпринимательской деятельностью, предоставляя краткосрочные кредиты под залог движимого имущества, в связи с чем на ответчика распространяется действие п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Из вышеуказанных выше залоговых билетов следует, что льготный месячный срок истекал для Филатовой Г.В. 27 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 10 ФЗ «О ломбардах» ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока, ухудшать условия хранения заложенной вещи.

Сторонами не оспаривается, что заложенные и переданные истицей на хранение в ломбард ювелирные изделия, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены из ломбарда, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о признании потерпевшей представителя ООО «Невские ломбарды». В настоящее время их местонахождение не установлено, в связи с чем, ответчик не имеет возможности возвратить залогодателю предмет залога.

Вместе с тем, кража имущества поклажедателя из помещения залогодержателя не является действием непреодолимой силы.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший сохранность принятого под залог имущества истца, несет обязанность по возмещению причиненного последнему имущественного вреда.

Стоимость утраченного имущества была установлена при передаче этого имущества ответчику в качестве предмета залога в общей сумме 8364,60 руб., что подтверждено залоговыми билетами и не оспаривается сторонами.

По условиям договоров займа истица получила от ответчика заем в общей сумме 8 300 руб.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость утраченных вещей в размере 32 300 руб.

Доводы истицы о том, что в данном случае с ответчика должна быть взыскана стоимость заложенного имущества в связи с их утратой, суд отклоняет по следующим основаниям.

Ювелирные изделия, принадлежавшие истице, в настоящее время не могут быть представлены на оценку в связи с их хищением.

В соответствии с ч. 2 ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю.

В то же время в соответствии со ст. 5 ФЗ «О ломбардах», оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Доказательств иной стоимости заложенных ювелирных изделий, нежели стоимость, согласованная сторонами при заключении договоров, суду не представлено.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательств и потребовать возмещения убытков.

Размер займа, выданного Филатовой Г.В. составил 8300 руб. С учетом процентов по договору займов, разница между суммой оценки изделия по залоговым билетам и суммой обязательств заемщика на день утраты ювелирных изделий составляет 289,40 руб. в пользу ломбарда, что не оспаривалось истицей.

Таким образом, с учетом не возврата суммы займа ломбарду и задолженности по процентам в размере 8364,60 руб., сумма согласованной сторонами по договорам займа оценки уже находится в распоряжении истицы в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости утраченного имущества не имеется.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении суд также отказывает.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него морального вреда, поскольку отсутствует вина в причинении истице ущерба, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что принадлежавшие истице и переданные на хранение в ломбард вещи утрачены. Истица свои нравственные страдания обосновала именно утратой вещей как таковых, поскольку не имеет возможности получить заложенные изделия обратно, на что она рассчитывала при заключении договора с ответчиком. Учитывая, что в данном случае ломбард, принимая вещи на хранение, выступает профессиональным хранителем, доводы ответчика об отсутствии вины в утрате вещи суд считает несостоятельными, поскольку ломбард в нарушение ч. 6 ст. 2 ФЗ «О ломбардах» не создал надлежащих условий для хранения заложенных вещей и не обеспечил их сохранность, тем самым причинил моральный вред истице.

По делу установлено нарушение прав истицы как потребителя, в связи чем суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере 2 500 руб.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., однако в доказательство несения расходов представлены платежные квитанции об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. Доказательств несения расходов на сумму 2 000 руб. истцом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 500 руб., т.к. они подтверждены надлежащими доказательствами. В удовлетворении требований о возмещении расходов на суму 2 000 руб. суд отказывает в связи с непредставлением допустимых доказательств.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена, в размере 200 руб. по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды» в пользу Филатовой Г.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невские ломбарды» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись