Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-686/2021 от 19.03.2021

Мотивированное решение составлено 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2021 по иску Емельянова ФИО12 к Караваеву ФИО14, Борноволокову ФИО15 и Борноволокову ФИО16 о снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Д.В. обратился в суд с иском к Караваеву С.В., Борноволокову А.А. и Борноволокову А.А. о снятии их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обоснование иска указав, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Д.В. поставил на регистрационный учет (прописал) ответчика Караваева С.В., ДД.ММ.ГГГГ прописал Борноволокова Андрея, а ДД.ММ.ГГГГ прописал и Борноволокова Александра. Однако указанные лица в доме у Емельянова никогда не проживали и права пользования жилым помещением не имели. На дату подачи настоящего искового заявления в суд Емельянову Д.В. известно, что Караваев С.В., проживает за пределами Свердловской области, в г. Киреевск Тульской области, ул. Чехова, 21-97, а братья Борноволоковы проживают по адресу: Свердловская область, <адрес> однако добровольно выписаться они отказываются, тогда как истец намерен продать принадлежащее ему жилое помещение и по этой причине ответчиков необходимо снять с учета.

Истец Емельянов Д.В., а так же ответчики Караваев С.В., Борноволоков А.А. и Борноволоков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от истца поступило заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Причина неявки ответчиков судье не известна. Судебные извещения ответчикам направлялись судом по адресам их фактического проживания, тогда как были возвращены в суд по причине их неполучения адресатами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленные в адрес ответчиков по месту их жительства адресатами не были получены, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 они также считаются доставленными, в связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Из изложенного следует, что факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 статьи 35, части 4 статьи 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец – Емельянов Д.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес>, площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В справке №40817810604900317040, выданной директором Управляющей компаний «Константа плюс» Тухбатовой Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (друг); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (друг) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (друг).

Как указано в исковом заявлении, в указанной квартире ответчики Караваев С.В., Борноволоков А.А. и Борноволоков А.А. никогда не проживали и права пользования указанным жилым помещением не имели. В подтверждение этих доводов истцом в суд был представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственниками квартир №40817810604900317040,11, расположенных в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что при посещении <адрес>, расположенной в этом же доме и собственником которой является Емельянову, кроме ФИО6 иные лица, в квартире не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – жилую квартиру, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, Судьей в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчики ФИО5, ФИО3 и ФИО4, не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, где они прописаны, в указанном жилом помещении ранее не проживали и не проживают на дату рассмотрения настоящего дела в суде, их личных вещей в жилом доме не имеется, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено, и также не представлено доказательств того, что ответчика несли расходы по содержанию коммунальных платежей в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, в связи с чем, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова ФИО17 к Караваеву ФИО18, Борноволокову ФИО19 и Борноволокову ФИО20 о снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Караваева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борноволокова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Борноволокова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Караваева ФИО24, Борноволокова ФИО25 и Борноволокова ФИО26 по адресу: <адрес>А, <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               С.В. Филимонова