Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 (2-4611/2020;) ~ М-4584/2020 от 16.12.2020

63RS0039-01-2020-005769-69

2-537/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.И.

при секретаре Ахметовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2021 по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к Богомолову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кошелев-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Богомолову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указывает, что 07.05.2018 г. между ним и Богомоловым А.С. заключён кредитный договор №02959/02/2018-И, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 935 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% процентов годовых, со сроком погашения кредита 180 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность Богомолова А.С. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты на 9 этаже, 9-ти этажного жилого дома, площадью 35,22 кв.м., стоимостью 1 100 000 руб., КН №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 10 360,97 руб., дата платежа установлена в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов (датой образования непогашенной просроченной задолженности является 18.03.2020), АО «Кошелев-Банк» на основании п. 4.4.2 кредитного договора потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 21.08.2020 в адрес заемщика соответствующее требование со сроком исполнения не позднее 30 календарных дней со дня его предъявления. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 16.11.2020 составляет 982 647,63 руб., из которых: 872 776,71 руб. – задолженность по основному долгу, 18 664,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 645,17 руб. – сумма срочных процентов, 73 295,66 руб. – сумма просроченных процентов, 1 521,70 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 5 940,50 руб. – сумма неустойки по процентам, 1 803,73 руб. – сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязанности по страхованию имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Богомолова А.С. задолженность по кредитному договору № 02959/02/2018-И от 07.05.2018 в размере 982 647,63 руб., из которых: 872 776,71 руб. – задолженность по основному долгу, 18 664,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 645,17 руб. – сумма срочных процентов, 73 295,66 руб. – сумма просроченных процентов, 1 521,70 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 5 940,50 руб. – сумма неустойки по процентам, 1 803,73 руб. – сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязанности по страхованию имущества; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 026 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РФ, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гвардейская, д.34, кв. 143, кадастровый номер 73:23:010103:556, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бортникова А.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 АО «Кошелев-Банк» заключило с Богомоловым А.С. кредитный договор №02959/02/2018-И, в соответствии с которым предоставило кредит в размере 935 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% процентов годовых, со сроком погашения кредита 180 месяцев. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность Богомолова А.С. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты на 9 этаже, 9-ти этажного жилого дома, площадью 35,22 кв.м., стоимостью 1 100 000 руб., КН №.

Заемщиком приобретена названная квартира, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07.05.2018, заключенным между ФИО (Продавец) и Богомоловым А.С. (Покупатель) (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также суммы неустойки в порядке и сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.2).

В силу п. 4.1.5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить исполнение залогодателем обязанности по страхованию в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в любых страховых компаниях, отвечающих требованиям кредитора, за свой счет; обеспечивать страхование в течение всего периода действия кредитного договора и предоставлять не позднее 7-ми рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) кредитору оригиналы соответствующих документов (п. 4.1.5.3).

В случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. Размер неустойки рассчитывается со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день ее погашения (включительно) (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

При нарушении обязанностей, предусмотренных п. 4.1.5 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу на дату выставления кредитором соответствующего требования на уплату неустойки (штрафа) за каждый случай такого неисполнения в течение 10-ти рабочих дней с даты предъявления такого требования (п. 5.7 кредитного договора).В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

21.08.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты его получения (л.д.27), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 16.11.2020 задолженность составляет 982 647,63 руб., из которых: 872 776,71 руб. – задолженность по основному долгу, 18 664,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 645,17 руб. – сумма срочных процентов, 73 295,66 руб. – сумма просроченных процентов, 1 521,70 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 5 940,50 руб. – сумма неустойки по процентам, 1 803,73 руб. – сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязанности по страхованию имущества.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 18). В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме. С 18.03.2020 у заемщика образовалась непогашенная просроченная задолженность.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 7-8), не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ, доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, на полученные от истца по кредитному договору от 07.05.2018 г. № 02959/02/2018-И средства ответчиком приобретена квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 15.05.2018 г., номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.12.2020 (л.д. 71-72).

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от 07.05.2018 г. № 02959/02/2018-И.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (1 100 000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры составила 1 100 000 рублей (п.1.3 кредитного договора от 07.05.2018 г. № 02959/02/2018-И).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 100 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 026 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» к Богомолову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Богомолова Алексея Сергеевича в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору № 02959/02/2018-И от 07.05.2018 в размере 982 647,63 руб., из которых: 872 776,71 руб. – задолженность по основному долгу, 18 664,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 645,17 руб. – сумма срочных процентов, 73 295,66 руб. – сумма просроченных процентов, 1 521,70 руб. – сумма неустойки по основному долгу, 5 940,50 руб. – сумма неустойки по процентам, 1 803,73 руб. – сумма неустойки за нарушение заемщиком исполнения обязанности по страхованию имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богомолову Алексею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов – квартира, общей площадью 35,20 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб.

Взыскать с Богомолова Алексея Сергеевича в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 17 026 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021.