Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6200/2016 ~ М-5070/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-6200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

представителя ответчика ФИО6, допущенной судом по устному ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6200/2016 по иску Администрации города Тюмени к Щепотиной ФИО11 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о принудительном изъятии для муниципальных нужд у ответчика в пользу истца <адрес> площадью 11,3 кв. м в жилом доме по адресу <адрес> по цене выкупа 1.259.073 руб.; о прекращении права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 10.04.2015 № в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> были выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2014 ответчику принадлежит однокомнатная <адрес> площадью 11,3 кв.м в указанном жилом доме. В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ 27.04.2015 ответчику направлено требование о необходимости осуществить снос аварийного жилого помещения в месячный срок. Распоряжением Администрации <адрес> № от 09.07.2015 закреплено изъять для муниципальных нужд земельный участок по адресу <адрес> и <адрес>. 15.07.2015 ответчику направлено уведомление с приложением указанного распоряжения. В соответствии с выполненным <данные изъяты> Отчетом №.15.039-103 от 14.10.2015 рыночная стоимость права требования выкупной цены квартиры при изъятии по состоянию на 08.07.2015 составляет 1.259.073 руб. 30.11.2015 после ознакомления с отчетом об оценке ответчик выразил несогласие. 09.12.2015 ответчику было направлено для подписания соглашение о выкупе, копия кадастрового паспорта и вышеуказанный отчет об оценке. Ответчик в установленные законодательством сроки подписанный экземпляр соглашения истцу не предоставил. Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене, у истца отсутствуют иные законные основания для выкупа имущества в связи с его изъятием, кроме обращения с исковым заявлением о принудительном выкупе имущества.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, <данные изъяты>

В судебном заседании суд принял заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 22.560 руб. В заявлении истец указал, что платежным поручением № от 08.08.2016 оплачен счет № от 08.08.2016 на сумму 22.560 руб. на оплату экспертизы по данному гражданскому делу. В силу ст. 88, 94 ГПК РФ указанная сумма относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

В судебном заседании суд принял заявлении ответчика о взыскании с истца расходов по экспертизы в размере 8 тыс. руб., по оплате работ БТИ 3570 руб. и 3540 руб., всего 15.110 руб.

Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с суммой.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что при вынесении решения просит принять представленное ответчиком заключение.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании от дачи объяснений отказалась.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что методики оценки аварийного и неаварийного дома отличаются. Размер компенсации неаварийного дома не рассчитывается. Все описание и методология расчета проведена в экспертном заключении. Она брала рыночную стоимость. В отчете об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2014 ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств третьего лица <данные изъяты> находится в залоге. Распоряжением Администрации г. Тюмени №-рк от 20.04.2015 многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 15 мая 2015 года ответчику вручено требование о сносе совместно с другими собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> в месячный срок с даты его получения. Распоряжением № от 09.07.2015 Администрация г. Тюмени приняла решения: об изъятии земельного участка по <адрес> «б» и изъятии <адрес> названном доме для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес>. Третье лицо Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в адрес ответчика направило Уведомление от 15.07.2015 о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения. 17.12.2015 ответчик по почте получила Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и о выплате возмещения в размере 1.259.073 руб., копию кадастрового паспорта и Отчет об оценке с предложением подписать соглашение в течение 90 дней со дня получения. Ответчик с размером возмещения в сумме 1.259.073 руб. не согласна, от подписания Соглашения отказалась.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В силу части 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством.

Таким образом, законодательно закреплено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится по соглашению с собственником путем его выкупа. Ответчик против выкупа жилого помещения не возражает, возражает против размера возмещения, предложенного истцом, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно представленного истцом Отчета № № «Об определении рыночной стоимости объекта оценки» от 14.10.2015 <данные изъяты> рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 11,3 кв. м по адресу <адрес>, доли земельного участка, убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1.259.073 руб.

Согласно представленного ответчиком Заключения эксперта ФИО8 <данные изъяты> № от 07.09.2016 рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 11,3 кв. м по адресу <адрес>, убытков в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, изменением места проживания, с привлечением оценщика для определения в собственность другого жилого помещения, с не произведенным капитальным ремонтом, составляет 1.421.000 руб.

По ходатайству ответчика для формирования привлечения специальных познаний по определению выкупной цены суд назначил по данному гражданскому делу экспертизу. Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> производство которому суд поручил, № от 05.08.2016 выкупная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 11,3 кв. м по адресу <адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 38/10000, в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; с учетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 1.174.916 руб. Убытки в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, упущенную выгоду, эксперт не установил.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

При определении рыночной стоимости объекта оценки эксперт <данные изъяты>» в Отчете № от 14.10.2015 не учел стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Эксперт <данные изъяты> в Заключении № от 07.09.2016 при определении стоимости компенсационных выплат не учел стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Экспертное заключение <данные изъяты>» подготовлено экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы назначено судом с учетом мнения сторон по ходатайству представителя ответчика. Возражений со стороны ответчика по назначению экспертизы не поступило. Перечень возможных убытков, причиняемых собственнику изымаемого жилого помещения, учитываемый экспертом <данные изъяты> при определении выкупной цены более полный, чем у предыдущих экспертов. В этот перечень эксперт включил также стоимость доли ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в праве общей долевой собственности на земельный участок, которые не были учтены предыдущими экспертами. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе и критерию достоверности. Доводы ответчика о необоснованности корректировок эксперта; о неправильном исчислении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, размера износа жилого дома, как об основании для признания данного заключения недопустимым доказательством, являются надуманными, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Обоснование применяемых корректировок эксперт <данные изъяты> подробно изложил на странице 12 Заключения; исчисленные экспертом корректировки идентичны корректировкам, применяемым экспертом <данные изъяты>». Установление выкупной стоимости без учета износа при исчислении стоимости непроизведенного капитального ремонта, является неосновательным обогащением для нового собственника, приобретшего квартиру с учетом износа. Компетенция эксперта <данные изъяты>» ФИО9 сомнения у суда не вызывает, а поэтому и не вызывает сомнение исчисление экспертом размера износа жилого дома в 60 %, размера корректировок.

Таким образом, при вынесении решения по данному гражданскому делу следует руководствоваться выкупной стоимостью жилого помещения, установленной заключением эксперта <данные изъяты> № от 05.08.2016 в размере 1.174.916 руб.

Поскольку суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), установленная судом выкупная цена в размере 1.174.916 руб. не превышает цены, указанной истцом в исковом заявлении, то требования истца о принудительном изъятии для муниципальных нужд спорного жилого помещения по цене выкупа 1.259.073 руб. следует удовлетворить.

В силу подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, требования истца о прекращении права собственности ответчика на подлежащее принудительному выкупу жилое помещение являются законными и обоснованными.

Существующее обеспечение возврата ответчиком кредита по кредитному договору от 26.04.2007, заключенному с третьим лицом <данные изъяты> в виде ипотеки на спорное жилое помещение, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. В силу ст. 41 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается и зачисляется в соответствующий бюджет с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по экспертизе в размере 22.560 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку расходы по оплате услуг эксперта относятся к судебным издержкам, решение состоялось в пользу истца. Расходы истца по оплате услуг эксперта подтверждены платежным поручением № от 08.08.2016.

Заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в размере 15.110 руб. удовлетворению не подлежит в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку по данному гражданскому делу правомочной стороной на взыскание судебных расходов является истец, в пользу которого вынесено решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 35 Конституции Российской Федерации, статьёй 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 67, 94, 98, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд у Щепотиной ФИО12 в пользу Администрации города Тюмени квартиру № площадью 11,3 квадратных метров в жилом доме по адресу <адрес> по цене выкупа 1.259.073 рубля.

Прекратить право собственности Щепотиной ФИО13 на <адрес> площадью 11,3 квадратных метров в жилом доме по адресу <адрес>.

Заявление Администрации города Тюмени о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щепотиной ФИО14 в пользу Администрации города Тюмени судебные расходы в размере 22.560 рублей.

Щепотиной ФИО15 в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Тюмени судебных расходов в размере 15.110 рублей, отказать.

Взыскать с Щепотиной ФИО16 в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2016 года.