Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-360/2015 ~ М-2382/2015 от 28.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судья Октябрьского районного суда адрес Рапидова И.В., изучив исковое заявление У* к Д*, третье лицо У*, Н* о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

У* обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что дата между ним и О* был заключен договор №... «Инвестирования строительства жилого дома». В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора от дата «Инвестирования строительства жилого дома» предметом договора является передача правомочий по инвестированию строительства шестой секции жилого дома по адресу, адрес правом получения в собственность после ввода в эксплуатацию дома нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, общей площадью 175 кв.м. Обязательства, предусмотренные п. 3 договора от дата «Инвестирования строительства жилого дома» истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** рублей, выданными О*», на общую сумму *** рублей. дата между сторонами был подписан Акт приема-передачи. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № н7 (комнаты № 43-51, 53-58), расположенное на 1 этаже, основной площадью 111,8 кв.м., вспомогательной площадью 62,5 кв.м., общей площадью 174,30 кв.м., по адресу: адрес.

Определением от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до дата года, поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое подлежит оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений взимается в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке. При этом, из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не в полном размере.

В указанный в определении Октябрьского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления без движения срок, а именно дата истцом не были устранены недостатки, на которые указывалось в определении, в связи с чем, заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить У* исковое заявление к Д*, третье лицо У*, Н*» о признании права собственности на нежилое помещение.

Разъяснить У*, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                И.В. Рапидова