Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-888/2020 от 27.01.2020

Федеральный судья – Дзюбенко О.В. Дело № 22-888/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 февраля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Коваленко Д.А.

адвоката Вурц М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Вурц М.Е. действующей в защиту интересов осужденного Коваленко Д.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года, которым:

< К. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края; гражданин Российской Федерации; имеющий среднее профессиональное образование; не женат, не имеющий детей на иждивении, военнообязанный; работавший в ООО «Профсервис» монтажником рекламных конструкций; зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...> проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее судимый:

- 14.07.2017 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 23.04.2019 года постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания исправительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня, не отбытая часть наказания составляет 1 год 3 месяца 7 дней

осуждён:

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничении свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2017 года в виде 1 года 3 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы осужденного и окончательно назначено наказание с учетом требований, предусмотренных в п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., выступление осужденного Коваленко Д.А. и его адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., об оставлении приговора без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года Коваленко Д.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Коваленко Д.А. совершил 30 октября 2019 года около 23 часов 40 минут напротив дома № 53 по ул. Седина в городе Ейске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коваленко Д.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вурц М.Е., действующая в защиту интересов осужденного Коваленко Д.А. считает приговор несправедливым, в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что Коваленко Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерба причиненного преступлением не наступило. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, его признательные показания, данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Швед А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела, он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действиям Коваленко Д.А. дана правильная юридическая квалификация по ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея административное наказание за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену приговора, судом не допущено.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания, то есть при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко Д.А., суд признал: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коваленко Д.А., суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначенное наказание Коваленко Д.А., отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд не находит, в связи с чем признает его справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Коваленко Д.А., положений ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с изложенным судом не установлено предусмотренных законом оснований для отмены или изменений принятого судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года в отношении Коваленко Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вурц М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова