Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2012 ~ М-1796/2012 от 16.04.2012

Решение

Именем Российской федерации

19 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Пономаревой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/12 по иску Тухтасинова А. к ГУ УПФ № 15 по г.Москве о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,-

установил:

Истец- Тухтасинов А. обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий <номер> от <дата> Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда, с <дата>, включив в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы <дата> по <дата> в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...>(л.д. 2-4). В обоснование требований ссылается на то, что приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако ответчик незаконно отказал ему в назначении пенсии. В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель адвокат Игнатова Н.И.доводы иска поддержали.

Ответчик – ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности( л.д. 54) Ушакова Ю.А. возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-59).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается записями в трудовой книжке, истец с <дата> по <дата> работал в должности <...>, с <дата> по <дата> в должности <...> (л.д. 6-12).

<дата> он обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (Список № 2). Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.22-26).

Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 № 173 - ФЗ (деле - Закон), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения 60 летнего возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в выше названном постановлении в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Во время спорных правоотношений в отношении указанных выше периодов с <дата> по <дата> действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Согласно этому Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица работавшие: <...>

Кроме того, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до <дата> рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д.8) и архивной справки от <дата> <номер> (л.д.72), архивной справки от <дата> <номер>(л.д. 81), приказом <номер> от <дата> по <...> Тухтасинов А. с <дата> принят на должность <...>. <дата> Тухтасинов А. был уволен по собственному желанию по ст.34 КЗоТ РФ приказом <номер> от <дата>(л.д.9).

Из архивной справки от <дата> <номер> следует, что <...> являлось <...> и исключительно занималась <...> (л.д. 21, 47,80 ).

Как усматривается из трудовой книжки (л.д.9) и архивной справки от <дата> <номер> (л.д.13, 71), приказом <номер>/к от <дата> по <...> Тухтасинов А. с <дата> принят на должность <...>.<дата> Тухтасинов А. был уволен по собственному желанию по ст.34 КЗоТ РФ приказом <номер> от <дата>(л.д.10). Постановлением Фонда госимущества республики Кыргызстан от <дата> <номер> государственное предприятие <...> преобразовано в ОАО « <...>» (л.д. 45-46,77-78,79).Согласно Устава ОАО « <...>» общество осуществляет <...> ( л.д. 27-42).В ходе рассмотрения дела была представлена должностная инструкция <...> (л.д. 43-44), которая свидетельствует о том, что выполнявшаяся истцом трудовая функция соответствовала должности <...> (л.д. 60-63). Из справки АО « <...>» следует, что Тухтасинов А. действительно работал в указанной организации до <дата> на <...> ( л.д. 73).

Согласно справки АО « <...>» (л.д.20),<...> ныне АО « <...>» являлось <...> ( л.д.20).

Таким образом, наименование должности истца в спорный период соответствовало действовавшему на тот период законодательству. Организации, в которых он работал, относились к разряду строительных организаций. Поэтому период работы истца с <дата> года по <дата> необоснованно не включен в ее специальный стаж.

Далее ответчик ссылался на то, чтобы засчитать период работы с <дата> необходимо представить документы, свидетельствующие о том, что работник в период работы в должности <...> выполнял функции <...>. Однако в ходе проверки льготного стажа истца не представилось возможным установить тот факт, что работа Тухтасинова А. в должности <...> протекала только на <...> и что он являлся <...>.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 были утверждены Списки N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно которым право на досрочную трудовую пенсию имеют <...>.

В отношении наименования должности истца «<...>» суд привел свои суждения выше. Далее суд считает необходимым отметить, что трудовая деятельность истца в должности <...> после <дата> осуществлялась в одной и той же <...> организации, что и до указанной даты. В ходе изменения наименования организации, ее организационно-правовой формы, характер работы истца не менялся, указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что истец выполнял функции <...>. Доказательств иному ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в оспариваемый период занимался <...>, в связи с чем, он имеет право на включение спорного периода работы в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истицы является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии досрочно с учетом имеющегося специального стажа.

Из пояснений представителя ответчика следует, что право истца по получение пенсии в соответствии с Соглашением стран СНГ от <дата> не оспаривает, бесспорно учтенный специальный стаж Тухтасинова А. составляет 1год 9 месяцев 5 дней. Спорный период с <дата> по <дата> составляет 2года 1 месяц 26 дней, с <дата> по <дата>-16лет 6 месяцев 29 дней. При условии включения спорного периода льготный стаж истца превышает требуемый – 12 лет 6 месяцев. На момент принятия решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Тухтасинову А. исполнилось 55 лет (дата рождения <дата> года рождения). Всё это в совокупности дает ему право на досрочное назначение пенсии с момента достижения 55 летнего возраста в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", поэтому решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> от <дата> следует признать недействительным.

Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст.56,194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии по назначению пенсий <номер> от <дата> Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области об отказе в назначении Тухтасинову А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить Тухтасинову А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами с тяжелыми условиями труда, с <дата>, включив в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы <дата> по <дата> в должности <...>; с <дата> по <дата> в должности <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья