Решение по делу № 2-5523/2019 ~ М-3294/2019 от 13.06.2019

        Гражданское дело № 2-5523/2019

        24RS0056-01-2019-004450-10

        Копия

        Заочное Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 октября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи            Леонтьевой И.В.,

        при секретаре                                         Егоровой Я.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к Шехтер В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

            УСТАНОВИЛ:

            САО «ЭРГО» обратилось в суд с иском к Шехтер В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Хонда государственный регистрационный знак К621ЕЕ/124, под управлением Шехтер В.В. и автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак Е383КХ 124, под управлением Васильева Я,Ю..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Шехтер В.В., поскольку были нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак Е383КХ 124 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору М31-502207 от

    года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного ущерба согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 831 рублей. Сумма ущерба по страховому случаю составила также 52 831 рубль. Указанная выплата подтверждается платежным поручением № от 15.11.2016г. и страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

          Так как на момент причинения вреда у ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО, то в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 52 831 рублей 00 копеек по адресу его места жительства. В соответствии с данной претензией ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения указанной претензии осуществить соответствующую выплату в пользу истца, что подтверждается Извещением о доставке сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование САО ЭРГО Ответчиком оплачено не было.

            Просит: взыскать с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 831 руб., расходы по уплаченной госпошлины в размере 1784,93 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

            Ответчик Шехтер В.В. извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

Ответчик был извещен по последнему известному месту жительства, судебное извещение не получил (возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения), сведения об изменении адреса отсутствуют, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным и дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения по правилам главы 22 ГПК РФ.

                По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В силу пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств марки Хонда государственный регистрационный знак К621ЕЕ/124, под управлением Шехтер В.В. и автомобиля марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак Е383КХ 124, под управлением Васильева Я,Ю..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гражданин Шехтер В.В., поскольку были нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2 часть 1 статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также Определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак Е383КХ 124 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом акционерном обществе ЭРГО по договору М31-502207 от

    года, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Шехтер В.В. и Васильева Я.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Я.Ю. обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страхователя, САО «ЭРГО» на основании акта на выполненные работы в ИП Бруев А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ремонт автомобиля Мерседес Бенц С 180 государственный регистрационный знак Е383КХ 124, на общую сумму ремонтных работ 52831 руб., что подтверждается договором заказ -наряда на работы №, платежным поручением от 15.11.2016г.

Согласно п. 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указано в пункте 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему Васильеву Я.Ю. по страховому случаю, наступившему в результате виновных действий ответчика Шехтер В.В. Следовательно, в данном случае к страховщику, от страхователя-потерпевшего перешло в порядке суброгации право требования возмещения этого вреда непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1784,93 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ,

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования САО «ЭРГО» удовлетворить.

    Взыскать с Шехтер В.В. в пользу САО «ЭРГО» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения – 52 831, возмещение расходов по уплате государственной пошлина – 1784,93, а всего взыскать – 54 615,93 руб.

            Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

    Председательствующий                  подпись                                                       И.В. Леонтьева

    Копия верна

    Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева