Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2019 ~ М-595/2019 от 13.02.2019

                     Копия

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара посредством видеоконференц-связи гражданское дело № по иску Васюта ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васюты Н.С. к Рязанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Васюта С.В. обратилась в суд к ответчику Рязанову Д.А. с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Люберецкого районного суда Московской области находится уголовное дело № от 08.08.2017г. по обвинению Рязанова Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

08.08.2017г. следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с постановлением следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом юстиции ФИО6 от 08.08.2017г., истец Васюта С.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

02.06.2017г., приблизительно в 19.30 часов на участке проезжей части возле дома № Комсомольского проспекта в <адрес> водитель Рязанов Д.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г/н № нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не убедился в отсутствии на нерегулируемом переходе пешеходов, переходящих проезжую часть, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, прибавив еще больше скорость, где допустил наезд на истца Васюту С.В. и ее несовершеннолетнего сына Васюту Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего водитель Рязанов Д.А. скрылся с места происшествия.

Бригадой скорой помощи Васюта С.В. была доставлена в Люберецкую районную больницу №.

С 02.05.2017г. по 23.05.2017г. она находилась на лечении в отделении травматологии. Характеристика полученных травм в соответствии с диагнозом заключительным клиническим – Закрытый оскольчатый перелом мыщелков правого бедра со смещением. ОЧМТ. Линейный перелом чешуи левой височной, теменной кости. Сотрясение головного мозга. Рана левой теменной области. Ссадины рук, поясничной области.

В больнице № 2 Московской области г. Люберцы истцу была проведена операция 05.05.2017г. Накостный остеосинтез мыщелков правого бедра опорной мыщелковой пластиной, оказано консервативное лечение.

Вред здоровью, причиненный истцу в результате совокупности травм, полученных в результате ДТП оценен как тяжкий. Затем Васюта С.В. наблюдалась в поликлиническом отделении № Люберецкой больницы №.

Также бригадой скорой помощи несовершеннолетний ребенок истца Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен 02.05.2017г. в Люберецкую районную больницу № в отделение реанимации. Там было принято решение о целесообразности перевода ребенка в клинику института. С 03.05.2017г. по 25.05.2017г. Васюта Н.С. находился на лечении в отделении нейрохирургии. Характеристика полученных травм в соответствии с диагнозом заключительным клиническим: Автотравма. Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Острая субдуральная левополушарная гематома. Перелом лонных костей без смещения. Перелом крестца справа без смещения. Скальпированная рана теменно-затылочной области слева. Множественные ссадины туловища. Вред здоровью, причиненный Васюте Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате совокупности травм, полученных в результате ДТП оценен как средней тяжести.

Моральный вред составляют переносимые истцом и ее ребенком физические и нравственные страдания вследствие ДТП и до настоящего времени. В частности, это постоянные физические болевые ощущения непосредственно после оперативного вмешательства. В период иммобилизации ноги в течение шести месяцев, боли даже при небольших физических нагрузках на ногу, а также боли без видимых причин, в том числе, приводящие к систематическому нарушению сна; необходимость передвигаться по квартире с помощью дополнительных средств опоры, невозможность самостоятельного выхода и перемещения за пределами дома; невозможность самостоятельно себя обслуживать в полном объеме и тем более вести активный образ жизни, и так далее. Для истца и ее ребенка была стрессовая ситуация когда они были разлучены на период лечения. Увидев физическое состояние истца, ее супруг оставил ее и ребенка без поддержки. В данный момент истец находится в бракоразводном процессе. Также истец испытывает моральную боль осознания, что больше никогда ее нога не будет полноценной. Также неизвестно какие последствия ждут истца и ее ребенка в процессе дальнейшей жизни. Истцу предстоит повторная операция, которая повлечет за собой период реабилитации с вытекающими из этого последствиями. В результате данного происшествия, истцу причинен материальный ущерб в размере 106 700 руб., причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000 руб.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Рязанова Д.А. компенсацию морального и материального вреда в общей сумме 1 106 700 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Васюта С.В. уточнила заявленные исковые требования, указала, что она обращается в суд с настоящим иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Васюты Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., просила суд взыскать с Рязанова Д.А. в пользу Васюта С.В. расходы, причиненные в результате ДТП в размере 102 176, 50 руб., утраченный заработок в размере 7 498, 35 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать с Рязанова Д.А. в пользу Васюты Н.С., 2012 г.р. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Васюта С.В. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика материальных расходов в размере 102 176 руб. и утраченного заработка в размере 7 498 руб. отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить, в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Рязанов Д.А., находящийся ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании, проведенном с использование видеоконференц-связи, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, считая чрезмерно завышенными.

Определением Промышленного районного суда г. Самары производство по данному делу в части требований о взыскании с ответчика материальных расходов в размере 102 176 руб. и утраченного заработка в размере 7 498 руб., прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в пользу истца и ее сына, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от 13.06.2018г., вступившим в законную силу 26.06.2018г., установлено, что Рязанов Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02.05.2017г. примерно в 19 часов 30 минут, Рязанов Д.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», г/н №, двигался на нем по проезжей части Комсомольского проспекта (дублер) г. Люберцы Московской области, в направлении со стороны Комсомольского проспекта г. Люберцы Московской области в сторону ул. Инициативной г. Люберцы Московской области, со скоростью не менее 40 км/ч. В это же время, по вышеуказанной автодороге, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома № Комсомольского проспекта г. Люберцы Московской области, слева направо относительно движения автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, осуществляли переход проезжей части пешеход Васюта С.В., и малолетний пешеход Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, двигаясь по проезжей части, расположенной возле дома № Комсомольского проспекта г. Люберцы Московской области, Рязанов Д.А., увидев впереди себя нерегулируемый пешеходный переход перед которым остановился автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, однако Рязанов Д.А., проявляя преступную неосторожность и легкомысленность отношение к соблюдению требований пунктов Правил дорожного движения, умышленно нарушил п. 14.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, в редакции действующих изменений, не стал снижать скорость и останавливаться перед автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, правой частью своего автомобиля заехал на тротуар, расположенный у правого края проезжей части, и продолжил движение в направлении вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода, опережая вышеуказанный автомобиль, чем грубо нарушил п. 9.9 ПДД РФ. Далее Рязанов Д.А., опередив автомобиль «Тойота Королла», г/н №, вернулся на проезжую часть Комсомольского проспекта (дублер) г. Люберцы Московской области, где продолжил движение в сторону ул. Инициативная г. Люберцы Московской области, при этом водитель Рязанов Д.А. умышленно нарушил п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, утвержденный Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, в редакции действующих изменений, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, развил скорость движения своего автомобиля не менее 40 км/ч., которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением своего автомобиля, так как при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, предусмотренными п.п. 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходам Васюта С.В. и малолетнему пешеходу Васюта Н.С., переходящим дорогу.

Вследствие допущенных нарушений водителем Рязановым Д.А. вышеуказанных пунктов ПДД РФ, на участке проезжей части Комсомольского проспекта (дублер) г. Люберцы Московской области, расположенном в 31,8 метрах от проекции угла дома № Комсомольского проспекта г. Люберцы Московской области в направлении к ул. Инициативная г. Люберцы Московской области и в 0,8 метрах от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Васюта С.В. и малолетнего пешехода Васюта Н.С.

В результате данного ДТП пешеход Васюта С.В. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в Люберецкую городскую больницу №, а малолетний пешеход Васюта Н.С. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в Люберецкую районную больницу №.

Согласно выводам заключения эксперта № от 23.06.2017г., у Васюта С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие повреждения, формирующие сочетанную травму: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, каковыми могли являться выступающие части автомобиля, незадолго до поступления Васюта С.В. в ЛРБ № (02.05.2017г. в 20 часов 45 минут), что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составил комплекс повреждений, причинивших, согласно п. «6.1.2» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта №г от 20.10.2017г., у Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы: <данные изъяты>. Установленные повреждения могли образоваться 02.05.2017г. в условиях ДТП, незадолго до поступления Васюта Н.С. в ЛРБ № (02.05.2017г. в 20 часов 25 минут), что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении. Установленные повреждения составили комплекс сочетанной травмы и подлежат совокупной оценке ввиду общности места и времени происшествия, п. «7.1» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от 24.04.2008г., по признаку длительного расстройства здоровья (более 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Причиной данного ДТП и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем Рязановым Д.А. пунктов ПДД РФ. Таким образом, умышленное нарушение водителем Рязановым Д.А. управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Васюта С.В., вреда здоровью средней тяжести Васюта Н.С.

Он же, Рязанов Д.А. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, при следующих обстоятельствах:

02.05.2017г., примерно в 19 часов 30 минут, Рязанов Д.А., грубо нарушил требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, совершил ДТП в виде наезда на пешехода Васюта С.В. и малолетнего пешехода Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив в результате этого потерпевшей Васюта С.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, будучи обязанным немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания медицинской помощи пострадавшим, которых сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, имея реальную возможность для этого, не вызвал «скорую медицинскую помощь», не сообщил о случившемся в полицию, не убедившись в состоянии их здоровья, не предпринял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи, не оказав помощи пострадавшим, умышленно оставил место ДТП, скрылся с места происшествия, оставив Васюту С.В. и Васюту Н.С. в опасном для их жизни состоянии, хотя мог и должен был принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи последним и вызвать Васюта С.В. и Васюте Н.С. «скорую медицинскую помощь».

Причиной данного ДТП и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем Рязановым Д.А. пунктов ПДД РФ.

Данным приговором суда, ответчик Рязанов Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Данным приговором за Васюта С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска.

Таким образом, суд считает установленным, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, что Рязанов Д.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № допустил нарушение пунктов ПДД РФ, в результате чего, истцу Васюта С.В. был причинен тяжкий вред здоровью и ее малолетнему ребенку Васюта Н.С.- вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению морального вреда, в результате причинения вреда здоровью истца и ее ребенка должна быть возложена на ответчика Рязанова Д.А.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу и ее сыну, в связи с причинением вреда здоровью, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда РФ от 12.10.2012 г. № 51-КГ12-1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцу Васюта С.В. и ее малолетнему сыну Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку они не могли не переживать и не испытывать чувство страха за свою жизнь и здоровье из-за полученных травм.

Также судом принимается во внимание, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Васюта С.В. был причинен тяжкий вред здоровью, несовершеннолетнему Васюта Н.С.- вред средней тяжести, в связи с чем, истец и ее ребенок находилась на стационарном и амбулаторном лечении, нуждались в посторонней помощи и уходе, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в сильной физической боли, невозможности вести привычный, активный образ жизни. В настоящее время истец и ее сын испытывают неблагоприятные последствия от полученных в ДТП травм.

С учетом требований разумности и справедливости, положения п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд находит разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Васюта С.В. в размере 150 000 рублей, в пользу малолетнего сына истца – Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Васюта С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Васюты Н.С. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Рязанова Д.А. в пользу Васюта С.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Рязанова Д.А. в пользу Васюта Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Взыскать с Рязанова Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД: 63RS0№-46) Промышленного районного суда <адрес>