Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2013 (2-732/2012;) ~ М-820/2012 от 27.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием представителей сторон по доверенности, истца – Николаевой Л.А., ответчиков: ОАО <данные изъяты> - ФИО5, <данные изъяты> - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васюткина Павла Григорьевича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> и Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Васюткин П.Г. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> и <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

Васюткин П.Г. в течение <данные изъяты> проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов.

ДД.ММ.ГГГГ Васюткин П.Г. был принят в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Васюткин П.Г. был принят в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Васюткин П.Г. был принят в порядке перевода в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода. Предприятие ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ Васюткин П.Г. был принят в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с вязи с уходом на пенсию по старости.

Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ЗАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № истцу повторно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с выявленным профессиональным заболеванием – <данные изъяты>.

Васюткин П.Г. просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО <данные изъяты> рублей, с ЗАО <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Васюткин П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Истец испытывает <данные изъяты>.

Истец полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием. При этом вышеуказанный закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

В процессе трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как шум, производственная вибрация, тяжесть трудового процесса, переохлаждение организма.

Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истца не признала и дала поясне6ния аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ЗАО <данные изъяты> ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истца не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Васюткин П.Г. в течение <данные изъяты> работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в <данные изъяты>.

Заключением врачебной комиссии клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета подтверждается, что Васюткину П.Г. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>.

Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Васюткину П.Г. установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты> на основании акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о случае профессионального заболевания №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной такого профессионального заболевания как <данные изъяты> у Васюткина П.Г. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих производственных факторов: общей вибрации с превышением <данные изъяты>.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание Васюткина П.Г. возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов.

Непосредственной причиной заболевания послужило: общая вибрация с превышением ПДУ.

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной такого профессионального заболевания как <данные изъяты> у Васюткина П.Г. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих производственных факторов: производственного шума с превышением ПДУ на <данные изъяты>.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание у Васюткина П.Г. возникло в результате несовершенства технологического процесса, механизмов.

Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с превышением ПДУ.

Данный акт о случае профессиональных заболеваний составлен по последнему месту работы – <данные изъяты>.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Васюткина П.Г. в профессии <данные изъяты> (с учетом аналогичного рабочего места) в ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> не соответствуют гигиеническим нормативам по производственным факторам – шум, общая вибрация, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

В санитарно-гигиенической характеристике указано, что работа <данные изъяты> осуществляется в включении и выключении рукой кранов подачи воздуха в шинно – пневматические муфты приводов гидроротора и лебедки агрегата при непрерывном цикле производства. <данные изъяты> испытывает большие физические нагрузки, напряжение мышц верхних конечностей, позвоночника, вынужденная рабочая поза – стоя, неблагоприятные параметры микроклимата, переохлаждение организма вследствие намокания одежды.

Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте <данные изъяты> являются: шум, общая вибрация, углеводород, сероводород, аэрозоль масел, оксид углерода, угреводороды нефти время воздействия 12 часов.

В санитарно-гигиенической характеристике указано, что работа <данные изъяты> заключается в включении и выключении рукой кранов подачи воздуха в шинно – пневматические муфты приводов гидроротора и лебедки агрегата. Управление автоматическим гидроротором посредством изменения положения рукоятки. При этом <данные изъяты>, работая на одном месте, испытывает максимальные нагрузки на мышцы и костно-суставный аппарат преимущественно правой руки и поясничного отдела позвоночника.

Основными вредными и неблагоприятными производственными факторами на рабочем месте <данные изъяты> являются: шум, общая и локальная вибрация время воздействия более 50% смены, углеводороды, сероводороды время воздействия более 50% смены.

В процессе трудовой деятельности Васюткина П.Г. у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как общая и локальная вибрация, шум.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания истцу причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом, вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 15.01.1998 года) «О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда», разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998г.

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной такого профессионального заболевания как <данные изъяты> у Васюткина П.Г. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих производственных факторов: общей вибрации с превышением ПДУ на <данные изъяты> дБ.

Из акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной такого профессионального заболевания как <данные изъяты> у Васюткина П.Г. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих производственных факторов: производственного шума с превышением ПДУ на <данные изъяты> дБА.

Стаж работы истца в условиях воздействия вредных факторов составляет <данные изъяты>, в том числе он приходится и на период его работы у ответчиков, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением врачебной комиссии клиники профессиональных заболеваний Самарского государственного медицинского университета, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, актом о случае профессионального заболевания.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что развитию профессионального заболевания способствовала работа истца в ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>

Объем причиненных истцу физических и нравственных страданий подтверждается имеющимися в материалах дела документами и пояснениями истца, данными в судебном заседании.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал у ответчиков и на предприятиях, правопреемником которых является ОАО <данные изъяты> в условиях воздействия вредных производственных факторов, и о том, что работа истца в ОАО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> не является причиной его профессионального заболевания, поскольку ответчики не причиняли вред его здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются пояснениями истца, а также материалами дела. Оформление санитарно-гигиенической характеристики только по последнему месту работы не является нарушением требований закона. Расследование профессионального заболевания проведено в соответствии с Положением о расследовании и учете профзаболеваний.

Более того, как следует из имеющихся в материалах дела приказов. Филиала № ГУ-Самарское региональное отделение ФСС РФ Васюткину П.Г. назначена ежемесячная страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности, связанной с профессиональным заболеванием. Следовательно, и санитарно-гигиеническая характеристика и акт о случае профессионального заболевания прошли правовую экспертизу в данном государственном учреждении, и никаких замечаний по ним не возникло.

В соответствии со ст. 37 п. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем, к числу которых относятся также и профессиональные заболевания (заболевания, вызванные действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов, а также в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного производственно-профессионального фактора).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он испытывает <данные изъяты>

Хотя профессиональное заболевание истцу было установлено в <данные изъяты>., однако это заболевание возникло не одномоментно, а в течение длительного времени.

Как следует из материалов дела, из <данные изъяты> воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец работал в организациях, правопреемником которых является ОАО <данные изъяты>.

В ЗАО <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Васюткин П.Г. проработал <данные изъяты>.

Эти обстоятельства суд находит существенными и влияющими на размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков.

С учетом требований разумности и справедливости, а, также учитывая характер физических и нравственных страданий Васюткина П.Г., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу необходимо взыскать с ОАО <данные изъяты> компенсацию в сумме <данные изъяты> руб., с ЗАО <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Васюткиным П.Г. оплачено <данные изъяты>. за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васюткина Павла Григорьевича к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>, Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Васюткина Павла Григорьевича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:

    - с Открытого акционерного общества <данные изъяты> руб.

- с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Васюткина Павла Григорьевича расходы по оплате услуг представителя с ОАО <данные изъяты> рублей, с ЗАО <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья В.А. Петров